Справа № 761/5470/26
Провадження № 1-кс/761/4572/2026
25 лютого 2026 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в рамках кримінального провадження № 22025000000001040 від 29.09.2025 клопотання про накладення арешту на майно,
Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, згідно з яким просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 10.02.2026 під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 106, а саме на:
1) Видаткова накладна №143 від 03.11.2022;
2) Видаткова накладна №169 від 08.12.2022;
3) Видаткова накладна №180 від 21.12.2022;
4) Видаткова накладна №181 від 21.12.2022;
5) Видаткова накладна №18 від 17.02.2023;
6) Видаткова накладна №39 від 20.03.2023;
7) Видаткова накладна №235 від 19.12.2023;
8) Видаткова накладна №184 від 27.10.2025;
9) Видаткова накладна №199 від 11.11.2025;
10) Видаткова накладна №3 від 08.01.2026;
11) Видаткова накладна №9 від 19.01.2026;
12) Видаткова накладна №27 від 21.02.2025;
13) Видаткова накладна №137 від 04.06.2024;
14) Видаткова накладна №57 від 15.03.2024;
15) Договір 250122/1 від 25.01.2022 з додатком: специфікація №1 від 25.01.2022.
Згідно з клопотанням, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000001040 від 29.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що незважаючи на діючу заборону щодо співпраці з РФ через відкриту збройну агресію РФ проти України, службові особи ТОВ «ЕНЕРГОУКРПРОМ» (код ЄДРПОУ 37367202), продовжили експорт продукції з України до РФ, використовуючи для цього схему так званого перерваного транзиту, тобто здійснення умисної поставки усупереч забороні на адресу резидента держави-агресора з використанням підприємств-прокладок, метою використання яких є документальне приховання фактичного отримувача товару.
Так, ТОВ «ЕНЕРГОУКРПРОМ» з 15.11.2010 здійснює господарську діяльність на території України, основним видом якої є неспеціалізована оптова торгівля, а також виробництво електродвигунів, генераторів і трансформаторів. Встановлено, ТОВ «ЕНЕРГОУКРПРОМ» здійснює експорт товарів за кордон, зокрема виробником яких є українське підприємство ТОВ «ІТЕП» (код ЄДРПОУ 13505026).
Також в ході досудового розслідування встановлено, що офісні та виробничі приміщення ТОВ «ІТЕП» розташовуються за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 106.
Відповідно до клопотання, 10.02.2026 в ході проведення обшуку за місцем розташування офісного та виробничого приміщення ТОВ «ІТЕП», за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 106, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання, яке в подальшому постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22025000000001040 від 29.09.2025, а тому з метою забезпечення їх збереження, прокурор просить накласти арешт на таке майно.
Прокурор в судове засідання не прибув, при цьому просив розглянути клопотання за його відсутності.
Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, слід дійти висновку про необхідність задоволення даного клопотання, виходячи з такого.
Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22025000000001040 від 29.09.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 111-2 КК України.
В судовому засіданні встановлено, що 10.02.2026 в ході проведення обшуку за місцем розташування офісного та виробничого приміщення ТОВ «ІТЕП», за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 106, дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 04 лютого 2025 року, виявлено та вилучено окреме майно, що є предметом даного клопотання.
При цьому постановою слідчого ГСУ СБ України від 10 лютого 2026 року згадане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 22025000000001040 від 29.09.2025.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Також, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів, при цьому вимогами згаданої статті визначено, що у такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Отже, з урахуванням обставин кримінального провадження, вилучене майно цілком відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а відтак обґрунтовано має правовий статус речових доказів, а тому, з метою забезпечення їх збереження, на переконання слідчого судді, є всі правові підстави для накладання арешту на зазначене майно.
За таких обставин, керуючись вимогами ст. 117, 132, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.
Накласти арешт в рамках кримінального провадження № 22025000000001040 від 29.09.2025 на майно, яке було виявлено та вилучено 10.02.2026 під час проведення обшуку за адресою: м. Харків, вул. Велика Панасівська, 106, а саме на:
1) Видаткова накладна №143 від 03.11.2022;
2) Видаткова накладна №169 від 08.12.2022;
3) Видаткова накладна №180 від 21.12.2022;
4) Видаткова накладна №181 від 21.12.2022;
5) Видаткова накладна №18 від 17.02.2023;
6) Видаткова накладна №39 від 20.03.2023;
7) Видаткова накладна №235 від 19.12.2023;
8) Видаткова накладна №184 від 27.10.2025;
9) Видаткова накладна №199 від 11.11.2025;
10) Видаткова накладна №3 від 08.01.2026;
11) Видаткова накладна №9 від 19.01.2026;
12) Видаткова накладна №27 від 21.02.2025;
13) Видаткова накладна №137 від 04.06.2024;
14) Видаткова накладна №57 від 15.03.2024;
15) Договір 250122/1 від 25.01.2022 з додатком: специфікація №1 від 25.01.2022.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1