Справа № 620/3296/25
про витребування доказів
06 березня 2026 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Судді-доповідача: Кузьмишиної О.М.,
суддів: Карпушової О.В., Ключковича В.Ю.,
розглянувши в порядку письмового провадження з власної ініціативи питання про витребування доказів у справі за розглядом апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернулася до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 21.02.2025 № 2500-0213-8/12778 про відмову в призначенні і виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до спеціального трудового стажу позивачу роботу на посаді викладача Бобровицької школи мистецтв у період з 01.08.1985, призначити і виплатити їй грошову допомогу відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
В обґрунтування позовних вимог вказує на протиправність рішення відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплаті одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 7.1 Розділу ХІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», оскільки необхідний педагогічний стаж в закладах освіти підтверджується відповідними документами.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо відмови у призначенні та виплаті ОСОБА_1 грошової допомоги згідно пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати ОСОБА_1 період роботи з 01.08.1985 по день призначення пенсії 04.12.2024 на посаді викладача по класу фортепіано у Бобровицькій школі мистецтв до педагогічного стажу роботи.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.02.2025 про перерахунок пенсії, призначення та виплати грошової допомоги згідно пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
В апеляційній скарзі зазначає, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Чернігівській області з 11.09.2024, а не з 04.12.2024, як помилково встановив суд першої інстанції, а тому відсутні правові підстави щодо зарахування позивачу періоду роботи з 01.08.1985 по день призначення пенсії 04.12.2024 на посаді викладача по класу фортепіано у Бобровицькій школі мистецтв до педагогічного стажу.
Також апелянт стверджує, що Бобровицька школа мистецтв відноситься до Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, що не передбачено Переліком №909. Документи, які б підтверджували відношення закладу до Міністерства освіти і науки України відсутні.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.09.2025 та від 23.10.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.
Під час розгляду колегією суддів справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини четвертої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою, шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
При з'ясуванні обставин у справі виникла необхідність у дослідженні пенсійної справи ОСОБА_1 .
З урахуванням викладеного, зважаючи на необхідність забезпечення додержання вимог частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України щодо всебічного та об'єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Відповідно до частини дев'ятої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів, що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.
Слід також зазначити, що частиною п'ятою статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України перебачено, що учасники справи зобов'язані (серед іншого):
- подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;
- надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;
- виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;
- виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
У разі неподання суб'єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 6-9 ст. 80 КАС України).
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи для надання часу Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області виконати ухвалу в частині витребування документів.
Керуючись статтями 9, 77, 80, 94, 309, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів
Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області копію пенсійної справи ОСОБА_1 .
Встановити строк для виконання ухвали в частині витребування документів до 11 березня 2026 року.
У разі неможливості виконання вимог ухвали суду повідомити суд про причини у письмовому вигляді.
Попередити осіб, в яких витребувано документи, що у разі не виконання вимог ухвали без поважних причин або без повідомлення про причини не виконання, до них може бути застосовано заходи процесуального примусу, визначені статтями 148-149 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач О.М. Кузьмишина
Судді О.В.Карпушова
В.Ю.Ключкович