ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/300/26
провадження № 3/753/706/26
"13" лютого 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Просалова О.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124, 126 ч. 3 КУпАП,
24.12.2025 о 15 годині 45 хвилин по вулиці Бориспільська, 12 в місті Києві, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Subaru» н.з. НОМЕР_1 , перед початком руху не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не переконався, що від'єднаний від газового заправного рукава та відірвав його від заправної станції, внаслідок чого газова муфта отримала механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3.б, 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
Крім того, 24.12.2025 о 15 годині 45 хвилин по вулиці Бориспільська, 12 в місті Києві, ОСОБА_1 , керував транспортним засобом «Subaru» н.з. НОМЕР_1 , будучи особою, відносно якої встановлено тимчасове обмеження в праві керування транспортними засобами постановою Торецького відділу ДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.03.2025 (ВП НОМЕР_2), чим порушив вимоги ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», за що відповідальність передбачена ч.3 ст.126 КУпАП.
Оскільки протоколи серії ЕПР1 № 549664 та серії ЕПР1 № 549692 складені відносно однієї особи, якій інкримінують вчинення кількох адміністративних правопорушень, вважаю за необхідне об'єднати справи відносно ОСОБА_1 в одне провадження.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 .
Дослідивши протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 549664 та серії ЕПР1 № 549692 від 24.12.2025, схему ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1 , який зазначив, що 24.12.2025 стоячи на заправці рушив з місця не від'єднавши заправний пістолет від машини, письмові пояснення працівника АЗК «WOG», постанову Торецького відділу ДВС у Бахмутському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами від 28.03.2025 (ВП НОМЕР_2), оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Так, протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 № 549664 та серії ЕПР1 № 549692 від 24.12.2025 складені у відповідності до вимог чинного законодавства, а викладені у них обставини підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
Таким чином, у судовому засіданні об'єктивно встановлено та підтверджується дослідженими доказами у їх сукупності, що ОСОБА_1 в порушення вимог п.п. 2.3.б, 10.1 ПДР України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не переконався, що від'єднаний від газового заправного рукава та відірвав його від заправної станції, а також в порушення вимог ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» керував транспортним засобом будучи обмеженим в праві керування.
У рішенні по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29 червня 2007 року, Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Аналіз наведених обставин та вимог закону дозволяє суду зробити висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 126 ч. 3 КУпАП та про необхідність накладення на нього, як особу, винну у вчиненні адміністративного правопорушення, адміністративного стягнення.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, які одночасно розглядаються одним і ти же органом (посадовою особою) стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавленням права керувати транспортними засобами.
На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. 36, 40-1, 124, 126 ч. 3, 283, 284 КУпАП, суд
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення № 753/300/26 та № 753/302/26 та присвоїти єдиний унікальний номер № 753/300/26.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 126 ч. 3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на шість місяців.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі шістсот шістдесят п'ять гривень 60 копійок.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду.
Суддя