Ухвала від 06.03.2026 по справі 160/4310/26

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2026 року справа № 160/4310/26

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Меліховської Яни Олександрівни

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2026р. у справі №160/4310/26

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про: визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2026р. у справі №160/4310/26 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Позивач - ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Меліховської Я.О., не погодившись з вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції, 03.03.2026р. за допомогою системи «Електронний суд» подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 04.03.2026р. і передано судді - доповідачу 05.03.2026р.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги позивача, вважаю, що апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції у цій справі подана представником позивача у строк, встановлений ст. 295 КАС України, але подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а саме: - до апеляційної скарги не додано документ про сплату у повному обсязі судового збору.

Вирішуючи питання щодо розміру судового збору, який підлягає сплаті при поданні заявником апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 26.02.2026р. у даній справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до п.5 ч.3, ч.2 ст.4Закону України «Про судовий збір» визначено судовий збір на ухвалу адміністративного суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали адміністративного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постановах від 29.05.2018р. у справі № 915/955/15 та від 15.06.2022 у справі №280/4372/18.

При цьому незалежно від того, яку заяву, скаргу чи питання було вирішено судом першої інстанції, ухвала за результатами розгляду цієї заяви, скарги чи питання оскаржується через подання апеляційної (касаційної) скарги зі сплатою судового збору у загальному порядку, якщо в особи відсутні відповідні пільги.

Отже, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 26.02.2026р. у цій справі, з урахуванням п.5 ч.3, ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та коефіцієнту 0,8 - складає 2662,4грн.

Однак згідно квитанції про сплату № 9690-0962-0791-6386 від 03.03.2026р., наданою суду апеляційної інстанції, позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції у справі №160/4310/26 у розмірі 665,6грн.

Отже, заявником апеляційної скарги недоплачено судовий збір у розмірі 1996,8грн. (2662,4 - 665,6).

За таких обставин вважаю за необхідне, відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Меліховської Я.О., на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.01.2026р. у справі №160/4310/26 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії даної ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду та на ухвалу суду у розмірі 1996,8грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Меліховської Яни Олександрівни на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2026р. у справі №160/4310/26 залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - 10 днів з дати отримання копії ухвали суду - для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції документу про доплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду та на ухвалу суду у розмірі 1996,8грн. - (реквізити для сплати судового збору - ГУК у Дн-кій обл. /Шев.р/ 22030101; рахунок отримувача: UA668999980313161206081004628; код класифікації доходів бюджету: 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; призначення платежу: "*;101; __________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації скаржника), на рішення від __________ (дата прийняття оскаржуваного рішення) у справі № ______________ ( номер справи у якій подається апеляційна скарга), Третій апеляційний адміністративний суд).

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Коршун А.О.

Попередній документ
134632085
Наступний документ
134632087
Інформація про рішення:
№ рішення: 134632086
№ справи: 160/4310/26
Дата рішення: 06.03.2026
Дата публікації: 09.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (12.03.2026)
Дата надходження: 04.03.2026
Предмет позову: визнання протиправним, скасування рішення та зобов’язання вчинити певні дії