ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3920/26
провадження № 3/753/1682/26
"04" березня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Рудюк О.Ю., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця рф, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 173, 185КпАП України,
відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАД № 319339 від 17 лютого 2026 року, ОСОБА_1 17 лютого 2026 року о 00 год. 40хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, Ревуцького, 1 «СТО», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, образливо виражався в бік поліцейських та не пред'явив документна законну вимогу командира роти, припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував фізичною розправою.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне серія ВАД № 319338 від 17 лютого 2026 року, ОСОБА_1 17 лютого 2026 року, о 00 год. 40хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, Ревуцького, 1, виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного, зазначені справи підлягають об'єднанню та розгляду в одному проваджені.
Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 173, 185 КпАП України.
ОСОБА_1 в суд не з'явився, про розгляд адміністративної справи повідомлявся належним чином, заяв, заперечень суду не надав, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності по наявним матеріалам.
Суд, повно, всебічно та об'єктивно дослідивши всі обставини справи дійшов до такого висновку.
У відповідності до ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 245 КпАП України визначено, що серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Зазначені завдання реалізуються шляхом вчинення низки процесуальних дій органами (посадовими особами), уповноваженими розглядати справи про адміністративні правопорушення. Передусім це з'ясування наявності факту вчинення правопорушення, установлення особи, що вчинила правопорушення, чи винна ця особа і чи підлягає вона адміністративній відповідальності.
Відповідно до ст. 280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного право порушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, а також іншими документами.
Як убачається з протоколу, ОСОБА_1 образливо виражався в бік поліцейських та не пред'явив документ на законну вимогу командира роти, припинити адміністративне правопорушення не відреагував, при цьому висловлювався в грубій формі на адресу поліцейських та погрожував фізичною розправою та виражався нецензурною лайкою в бік працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Так, на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення, до справи було долучено відео, проте, суд звертає увагу, що воно взагалі не містить доказів того, що ОСОБА_1 вчиняв будь які дії, передбачені ст. 173, 185 КУпАП.
Будь яких інших належних та допустимих доказів (пояснень свідків, відео), які б беззаперечно підтверджували винуватість ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 173 185 КУпАП, суду надано не було.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд
об'єднати матеріали про адміністративне правопорушення по справі № 753/3920/26 з матеріалами про адміністративне правопорушення по справі № 753/3923/26 в одне провадження і присвоїти справі єдиний унікальний номер № 753/3920/26.
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185КпАП України, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя О.Ю. Рудюк