ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21070/25
провадження № 2/753/4428/26
"17" лютого 2026 р. м. Київ
Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого - судді Кулика С.В., при секретарі Щербак А.О., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представників відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про стягнення заборгованості.
Від представника відповідача ОСОБА_3 , 15.01.2026 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому остання просить суд поновити пропущений строк на подання відзиву, оскільки стороною відповідача копію ухвали суду про відкриття провадження не було отримано, разом з цим з матеріалами справи представником відповідача було ознайомлено 05.01.2026 року, у зв'язку з чим просить суд визнати поважними причини пропуску відповідачем процесуального строку для надання відзиву та поновити такий строк.
Крім того на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_6 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договору позики недійсним.
Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти долучення відзиву до матеріалів справи, зазначила, що ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2025 року про відкриття провадження було встановлено відповідачам 15 денний термін на подання відзиву, відповідач ОСОБА_5 , є користувачем електронного суду та вказану ухвалу отримав 05.12.2025 року, разом з цим відзив було подано 15.01.2026 року з значним пропуском строку, при цьому представником відповідача не зазначено поважних причин пропуску такого строку. Щодо зустрічної позовної заяви, вирішення вказаного питання залишила на розсуд суду.
Представник відповідача ОСОБА_3 , в судовому засіданні просила поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву та долучення відзиву до матеріалів справи.
Представник відповідача ОСОБА_2 , в судовому засіданні наполягала на прийнятті зустрічної позовної заяви.
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони приходить до наступного.
Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим кодексом.
Під процесуальним строком розуміють строк, в межах якого вчиняються певні процесуальні дії.
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. ( ст. 127 ЦПК України)
Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов'язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Із практики Європейського Суду з прав людини випливає, що судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у спорі. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її в суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.
Виходячи з принципу змагальності в цивільному процесі, прав та обов'язків сторін у справі, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, суд виключно з ініціативи та в межах доводів сторін може поновити строк звернення до суду за обґрунтованим їх зверненням.
Тому у разі пропущення строку звернення до суду належить обґрунтувати поважність причин пропущення такого строку. Зазвичай це обставини, що не залежать від волі такої особи.
Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.
Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення процесуального строку для подання відзиву та залишення відзиву без розгляду, оскільки відзив подано з порушенням процесуальних строків та відсутності поданого до суду обґрунтованого клопотання про поновлення строку разом з доказами, які беззаперечно свідчать про наявність обставин, що перешкодили відповідачу подати відзив у встановлений ухвалою строк.
Посилання представника відповідача на неотримання копії ухвали суду, та ознайомленні з матеріалами справи лише 05.01.2026 року суд вважає неслушними, оскільки відповідачем через систему електронного суду було отримано ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 03.12.2025 року про відкриття провадження, 05.12.2025 року, що підтверджується матеріалами справи, разом з цим клопотання про поновлення строку не містить поважних причин пропуску процесуального строку.
Поновлення процесуального строку можливе лише за наявності поважних причин, які мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Натомість відповідачем не надано доказів існування обставин, що були об'єктивно непереборними, не залежали від його волевиявлення та унеможливлювали своєчасне подання відзиву. Сам по собі факт подання клопотання про поновлення строку без належного доказового обґрунтування не є підставою для його задоволення.
З урахуванням принципів змагальності сторін та рівності учасників процесу, а також необхідності дотримання процесуальних строків як гарантії ефективності судового розгляду, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на подання відзиву.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
В порушення п.6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не надано відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору;
В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем у позові не зазначені відомості про вжиття ним заходів забезпечення доказів до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху до усунення відповідачем вищевказаних порушень ст. 175 ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статями 126, 127, 175, 177, 178, 185, 194 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 , про поновлення процесуального строку на подання відзиву - відмовити.
Відзив відповідача ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору позики недійсним - залишити без руху.
Надати відповідачу строк для усунення вказаних недоліків строком десять днів з дня отримання повного тексту ухвали.
Роз'яснити відповідачу, що в разі невиконання вказівок суду у встановлений строк зустрічна позовна заява буде вважатися неподаною і повернута відповідачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя С.В.Кулик