ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/21296/25
провадження № 2/753/2764/26
"16" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Шепко А. А., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про припинення обтяження, заборони в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, скасування запису в Державному реєстрі іпотек,
У жовтні 2025 р. ОСОБА_1 (далі також - позивачка), від імені та інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з позовом до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), у якому просила скасувати обтяження та заборону відчуження належного їй об'єкта житлової нерухомості - квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі також - спірне майно), та вилучити відповідний запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.
Ухвалою суду від 10.10.2025 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.
10.11.2025 від Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшов відзив на позовну заяву, який був прийнятий до розгляду протокольною ухвалою суду від 18.11.2025.
20.11.2025 від представника позивачки надійшло клопотання про уточнення позовних вимог, подання якого не передбачено ЦПК України, а тому суд в підготовчому засіданні 01.12.2025 постановив протокольну ухвалу про відмову у його прийнятті.
15.01.2026 від представника позивачки надійшли клопотання про залучення до участі у справі як співвідповідача акціонерного товариства «Сенс Банк» та заява про зміну предмета позову, відповідно до якої позивачка просить припинити обтяження спірного майна і заборону (його відчуження) в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та скасувати відповідний запис у Державному реєстрі іпотек.
Ухвалою від 20.01.2026 суд прийняв до розгляду заяву про зміну предмета позову, залучив до участі у справі як співвідповідача акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі також - банк), закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті в судовому засіданні 16.02.2026.
16.02.2026від акціонерного товариства «Сенс Банк» надійшла заява про закриття провадження у справі з підстав відсутності предмета спору. Заява мотивована тим, що банк добровільно зняв обтяження спірного майна.
З огляду на неявку в судове засідання учасників справи суд розглянув зазначену заяву без їх участі та дійшов до таких висновків.
Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Вказана норма є новелою ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, а необхідність її запровадження обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір, на відміну від раніше чинної конституційної норми про те, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
За змістом цивільного процесуального законодавства під предметом спору розуміється об'єкт спірних правовідносин тобто благо, щодо якого виникає спір між позивачем та відповідачем.
Види об'єктів цивільних прав визначені у статті 177 ЦК України, з поміж інших до них віднесено речі, майнові права, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.
З наданих банком витягів з Державного реєстру речових прав (далі також - ДРРП), індексні номери: 463812061 та 463817516, убачається, що на підставі повідомлення іпотекодержателя про припинення обтяження, серія та номер: 6207-56/2026, виданий 11.02.2026, видавник: АТ "Сенс Банк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна О. С. внесла до ДРРП відомості про припинення іпотеки та обтяження спірного майна (дата внесення відомостей: 11.02.2026, індексні номери рішень: 83255450 та 83256163).
Зважаючи на викладене, правові підстави для подальшого розгляду позову ОСОБА_1 відпали, а провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю предмета спору.
Керуючись пунктом 2 частини першої статті 255, статтями 256, 258-261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), акціонерного товариства «Сенс Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про припинення обтяження, заборони в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, скасування запису в Державному реєстрі іпотек.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: