Справа № 752/31950/25
Провадження №: 1-кп/752/1620/26
06.03.2026 м. Київ
Голосіївський районний суд міста Києва у складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисника ОСОБА_9 ,
під час проведення відкритого підготовчого судового засідання в залі суду у м. Києві з розгляду кримінального провадження № 12025100010003049 за обвинуваченням:
1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
2.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
3.ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
усіх у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,
До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Голосіївської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_10 у кримінальному провадженні № 12025100010003049, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2025 та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням трьох осіб, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121 КК України (заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчинене групою осіб) та ч. 2 ст. 296 КК України (хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене групою осіб), а також реєстр матеріалів досудового розслідування.
06.03.2026 під час проведення підготовчого судового засідання прокурор заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту для всіх обвинувачених із забороною залишати житло за актуальними адресами їх мешкання у період часу з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби на 60-т діб з покладенням обов'язків прибувати до суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, де проживають без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
За твердженнями прокурора ризики, які слугували підставою для обрання і продовження строку дії запобіжного заходу за п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України є сталі й не зникли. Зокрема, наявний ризик переховування обвинувачених від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілого і свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення, а тому необхідним є продовження для обвинувачених запобіжного заходу, строк якого скоро завершується.
Відповідно до заявленого клопотання сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_7 і ОСОБА_11 до вчинення кримінальних правопорушень є більш, ніж вірогідною, а тому необхідним видається продовжуване застосування до них обмежувальних заходів. Більш м'які запобіжні заходи не сприятимуть запобіганню ризикам, визначеним у п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, поручителі до суду не зверталися.
Захисник ОСОБА_9 , який представляє всіх обвинувачених, заперечив проти задоволення клопотання прокурора, зазначив, що 25.12.2025 обвинуваченим змінено кваліфікацію кримінального правопорушення зі ст. 296 КК України на ст. 121 КК України, слідчим заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання підозрюваних під вартою, слідчим суддею було застосовано щодо підзахисних цілодобовий домашній арешт. За цей час обвинувачені не покидали місце проживання, зверталися до слідчого, до суду у разі необхідності відбути з адреси перебування під домашнім арештом, коли з'явилися фактори, які обумовили необхідність зміни місця проживання, то заздалегідь повідомили суд про такі обставини і про потребу у зміни адреси, обвинувачені ОСОБА_6 і ОСОБА_7 працюють, не зловживають алкоголем чи наркотиками, обвинувачений ОСОБА_8 проживає з сімє'ю, офіційно зареєстрував шлюб з матір'ю своїх дітей. Також захисник вказав, що мотиви прокурора безпідставні та просив про застосування до своїх підзахисних особистого зобов'язання у виді запобіжного заходу.
Обвинувачені підтримали виступ свого адвоката.
Потерпілий та представник потерпілого підтримали думку прокурора.
Вивчивши клопотання прокурора, заслухавши виступи сторін, приймаючи до уваги суть та тривалість запобіжного заходу, суд зазначає наступне.
Приписами розділу ІІ КПК України визначено, що у кримінальному провадженні, з метою його дієвості, можуть бути застосовані заходи забезпечення, до яких, серед іншого, належать запобіжні заходи, у тому числі тримання під вартою.
Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті (переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується).
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
Стаття 181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Згідно з ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали суду про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Як слідує з реєстру матеріалів досудового розслідування 12.11.2025 слідчим суддею Голосіївського районного суду міста Києва обвинуваченим обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.
Надалі на стадії досудового розслідування 26.12.2025 запобіжний захід було змінено на домашній арешт у нічний час доби.
Після скерування до суду обвинувального акта у цьому кримінальному провадженні 07.01.2026 продовжено строк дії домашнього арешту у нічний період доби для всіх трьої обвинувачених.
Отже, станом на 06.03.2026 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 діє запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби з покладенням обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:прибувати до суду за викликом; не відлучатися з населеного пункту, де проживають без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Розглядаючи клопотання прокурора, суд враховує, що завершивши досудове розслідування орган досудового розслідування і прокурор висунули ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обвинувачення у вчиненні нетяжкого і тяжкого злочинів, що дає підстави вести мову про те, що зібрано достатньо доказів на доведення винуватості осіб, а тому слід вважати наявною обґрунтовану підозру у вчиненні ними кримінальних правопорушень, що кваліфікуються як нетяжкий та тяжкий злочини.
Станом на 06.03.2026 судовий розгляд цього кримінального провадження не розпочато, допити як потерпілого, так і свідків у суді не відбувалися, тоді як обвинувачені усвідомлюють тяжкість покарання, яке їм загрожує, і в той же час, не обмежені у доступі до потерпілого і свідків, адже обізнані з місцем їх проживання, що вказує на наявність ризику переховування від суду та незаконного впливу на потерпілого і свідків. Оскільки обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину проти життя і здоров'я, а також злочину з хуліганських мотивів, описані в обвинувальному акті події, як встановлено слідчим, мали місце у нічний час доби, застосування домашнього арешту саме у нічний час доби є дієвим заходом, який має безпосередню спрямованість на запобігання ризику вчинення обвинуваченими інших кримінальних правопорушень.
Відомостей про порушення порядку відбуття домашнього арешту обвинуваченими не надходило, що вказує на дієвість застосованого до них запобіжного заходу.
За наведених обґрунтувань, приймаючи до уваги позицію захисту, зокрема відсутність заперечень озвучених прокурором ризиків, стадію кримінального провадження, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене прокурором клопотання прокурора та продовжити наявний запобіжний захід з урахуванням перебування обвинувального акта в суді.
Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту та особисте зобов'язання суд залишає без задоволення, адже враховує, що при обранні нічного домашнього арешту для обвинувачених, на них було покладено ряд обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, тобто відмінність між запропонованим захисником видом запобіжного заходу та наявним становить собою заборона покидання місця мешкання з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби. У той же час ні захисник, ні обвинувачені не вказали суду на те, що таке обмеження у пересуванні суттєво обмежує права ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , несе суттєвий негативний вплив на якість їх життя та/або здоров'я тощо.
З урахуванням тяжкості висунутих обвинувачень, судом не встановлено наявності ознак непропорційності із заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються (продовжується строк дії).
Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 181, 194, 315, 372, 395 КПК України, суд
1.Клопотання прокурора задовольнити.
2.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з забороною залишати територію Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 8" по вул. Ю. Кондратюка, 8 у м. Києві (вагончик для проживання будівельників) у період з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби на два місяці до 04.05.2026 та продовжити на цей строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за викликом;
- не відлучатися з населеного пункту, де проживають без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (у разі отримання).
3. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з забороною залишати територію Комунального некомерційного підприємства "Київська міська клінічна лікарня № 8" по вул. Ю. Кондратюка, 8 у м. Києві (вагончик для проживання будівельників) у період з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби на два місяці до 04.05.2026 та продовжити на цей строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за викликом;
- не відлучатися з населеного пункту, де проживають без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (у разі отримання).
4.Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 у період з 23 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби на два місяці до 04.05.2026 та продовжити на цей строк дії обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:
- прибувати до суду за викликом;
- не відлучатися з населеного пункту, де проживають без дозволу суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- утримуватися від спілкування з потерпілим і свідками у кримінальному провадженні;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну (у разі отримання).
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1