Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/11782/25
Провадження № 2/711/622/26
12.02.2026 м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого - судді Позарецької С.М.,
при секретарі судового засідання - Буйновській А.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач АТ «Акцент-Банк», через свого представника за довіреністю - Шкапенка Олександра Віталійовича, звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №АВН0СТ155101729693501662 від 23.10.2024 у розмірі 10145 грн. 28 коп., яка виникла станом на 16.12.2025.
До того ж, при подачі вказаного позову до суду, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422 грн. 40 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 6005315546260 від 16.12.2025.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Ухвалою суду від 02.01.2026 позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду. Вказана цивільна справа визнана судом малозначною (незначної складності) і розглядається у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.
Відповідач відзив на позов не подала.
Разом з тим, 22.01.2026 до суду надійшло письмове клопотання представника позивача за довіреністю - Шкапенка О.В. від 21.01.2026 про відмову від позову та закриття провадження у цій справі. Як зазначено, після звернення банку до суду з означеним позовом, відповідач погасила поточну заборгованість за договором.
У судове засідання представник позивача не з'явився, хоча повідомлявся судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Разом з тим, подане клопотання про можливість розгляду справи за відсутності представника АТ «Акцент-Банк».
У судове засідання відповідач не з'явилася, хоча повідомлялася судом про час, дату та місце проведення розгляду справи у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.
Суд вважає, що неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення справи за клопотанням позивача, яке подане його представником, про закриття провадження у цій справі.
Врахувавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Так, 22.01.2026 позивачем, через свого представника - Шкапенка О.В., у межах наданих йому повноважень (довіреність від 23.01.2024) подана до суду письмова заява від 21.01.2026 про відмову від позову, яка прийнята судом та про закриття провадження у справі.
Вказаною вище довіреністю визначено, що АТ «Акцент-Банк» уповноважує Шкапенка О.В., зокрема, повністю або частково відмовлятися від позовів.
Як передбачено частинами 1-3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд роз'яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України. Так, ч. 2 ст. 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Підстав для неприйняття заяви про відмову від позову судом не встановлено, оскільки наразі відсутні причини та підстави для захисту судом прав позивача, а тому провадження у справі підлягає до закриття, відповідно до поданого представником позивача клопотання, датованого 21.01.2026. Наслідки закриття провадження стороні позивача зрозумілі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 13, 133, 141, 142, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України суд, -
Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк», яка подана представником за довіреністю Шкапенком Олександром Віталійовичем про закриття провадження у справі задовольнити.
Цивільну справу № 711/11782/25 за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закрити провадженням у зв'язку з відмовою від позову.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст ухвали складений 17.02.2026.
Головуючий суддя С.М. Позарецька