Справа № 571/1769/23
Провадження №1-кп/571/33/2026
06 березня 2026 року селище Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12023186190000161 від 29.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,
ОСОБА_4 у лютому 2018 року (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою підробки і використання посвідчення водія, яке згідно «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року, є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров'я, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС - територіальних сервісних центрах МВС (далі - територіальні сервісні центри МВС) та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій достовірно знаючи про те, що всупереч п. 16 «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року не проходив медичного огляду у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров'я, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та не складав теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС, тобто не мав права на отримання посвідчення водія, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на пособництво в підроблені офіційного документу та його використання, у лютому 2018 року (точного часу та дати досудовим розслідування не встановлено) перебуваючи у смт. Зарічне по вул. Центральній, 48, Рівненської області в приміщенні автошколи зустрів невідому особу котра запропонувала допомогу в отриманні посвідчення водія, при цьому не проходячи медичного огляду та не здаючи теоретичних і практичних іспитів в сервісних центрах МВС, після чого ОСОБА_4 сприяв вчиненню кримінального правопорушення, шляхом надання для невідомої особи власних персональних даних (прізвище, ім'я, по-батькові, число, місяць та рік свого народження, адресу проживання та фотознімок із зображенням свого обличчя) і грошових коштів в сумі 300 доларів США, як оплату за надання послуг з підробки посвідчення водія.
В подальшому в один із днів березня 2018 року (точний час та дата досудовим розслідуванням не встановлено) поблизу автошколи, що в АДРЕСА_2 , невстановлена особа передала посвідчення водія, після отримання якого ОСОБА_4 здійснив оплату грошових коштів у розмірі 300 доларів США, як оплату за надання послуг з підробки посвідчення водія та отримав офіційний документ, що видається державною установою - завідомо підроблене посвідчення водія категорій «А», «В», «С», серії НОМЕР_1 від 21.03.2018 на гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не видавалося сервісними центрами МВС України, та не відповідає аналогічним бланкам Посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по розмірам, способам друку та елементам захисту, а саме виконаний за допомогою друкуючого пристрою із струменевим способом нанесення зображень.
Крім того, ОСОБА_4 у порушення вимог вищевказаного законодавства, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорій «А», «В», «С» серії НОМЕР_1 від 21.03.2018 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому законом порядку він не отримував, з метою підтвердження права керування транспортним засобом «ВАЗ 2106», держаний номерний знак НОМЕР_2 , 29 серпня 2023 року о 16 годині, на блокпості №42, що на 246 кілометрі автодороги Київ-Ковель-Ягодин М-07, що на кордоні Рівненської та Житомирської областей, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на законну вимогу працівника поліції ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області сержанта поліції ОСОБА_6 , пред'явив завідомо підроблений документ - посвідчення водія категорій «А», «В», «С» серії НОМЕР_1 від 21.03.2018 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке не видавалося сервісними центрами МВС України, не відповідає аналогічним бланкам посвідчення водія, що перебувають в офіційному обігу на території України по розмірам, способам друку та елементам захисту, а саме виконаний за допомогою друкуючого пристрою з струменевим способом нанесення зображень.
Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорюючи фактичних обставин у справі підствердив обставини, викладені у обвинувальному акті та доповнив, що щиро розкаюються у вчиненому, негативно розцінює свій вчинок. Що спонукало до вчинення такого пояснити не може, обіцяють подібного не вчиняти.
Одночасно обвинувачений повідомив, що погоджується на закриття кримінального в провадження за строками давності в частині обвинувачення за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.
Захисник обвинуваченого-адвокат ОСОБА_5 зазначив, що обвинувачений не оспорюють фактичних обставин у справі, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю кримінальних правопорушень. Просить кримінальне провадження в частині обвинувачення за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України закрити за строками давності. В іншій частині призначити покарання у виді штрафу.
Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, як пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи та який надає права, з метою його використання та за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, кваліфіковані вірно.
Обвинувачений та його захисник заявили клопотання про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України в зв'язку із закінченням строків давності, так як ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке мало місце у березні 2018 року, на час його виявлення минуло строки притягнення до кримінальної відповідальності.
Прокурор не заперечує про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України в зв'язку із закінченням строків давності, вказуючи на те, що кримінальне правопорушення згідно ст.12 КК України відносяться до проступків, з дати його вчинення (березень 2018 року) до дати його виявлення (29.08.2023) минуло більше трьох років, обвинувачений не заперечує про закриття кримінального провадження із зазначених підстав.
Заслухавши обвинуваченого, його захисника, прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд зазначає наступне.
Положеннями ч. 4 ст.286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.
За правилами ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.
В силу вимог ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Згідно статті 12 КК України ( в редакції на час вчинення - березень 2018 року), кримінальне правопорушення передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України відносилося до злочинів невеликої тяжкості. З урахуванням змін, внесених Законом України №2617-УІІІ від 22.11.2018, які набрали чинності 1 липня 2020 року, кримінальні правопорушення за ч.1 ст.358 КК України відносяться до кримінальних проступків.
Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинений, тобто, згідно обвинувального акту - березень 2018 року.
Кримінальне правопорушення було виявлено 29 серпня 2023 року.
Тобто, станом на дату виявлення кримінального правопорушення, спливли строки притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності. Раніше до кримінальної відповідальності обвинувачений не притягався.
Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявленого клопотання та отримавши згоду на таке звільнення обвинуваченого, з огляду на те, що кримінальне правопорушенн, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, є кримінальними проступками, з моменту скоєння яких минуло більше трьох років, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України є обгрунтованим.
Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставин, що відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
При призначенні покарання обвинуваченому за ч.4 ст. 358 КК України суд виходить із встановленої статтею 50 КК України його мети, спрямованої на виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, який раніше не судимий (к/п а.с.57), по місцю проживання характеризуються добре, має на утриманні неповнолітню дитину (к/п а.с.49).
Враховуючи обставини, які пом'якшують покарання та відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання ближче до найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, що буде відповідати тяжкості вчиненого і особі обвинуваченого.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вирок суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Витрати на проведення судової експертизи у кримінального провадженні складають 2390,00 гривень (к/п а.с.23), які суд покладає на обвинуваченого.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.284,288, 349, 373,374,395 КПК України, п.2 ч.1 ст.49 КК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження №12023186190000161 від 29.08.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст. 358 КК України, закрити.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувати.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у розмірі 2390,00 (дві тисячі триста дев'яносто гривень 00 копійок).
Речові докази: посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 21.03.2018, видане територіальним сервісним центром ТСЦ 5641 на ім'я ОСОБА_4 , які зберігаються при матеріалах справи, залишити при матеріалах справи.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя ОСОБА_1