Справа № 541/582/26
Провадження № 2-а/541/18/2026
іменем України
05 березня 2026 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Вірченко О.М.,
за участю секретаря судового засідання Олешко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 6 роти 3 батальйону ПОЛК-1 УПП в м. Києві Короля Богдана Володимировича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі протиправною, скасування постанови,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 6 роти 3 батальйону ПОЛК-1 УПП в м. Києві Короля Б.В. про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі протиправною, скасування постанови.
Ухвалою судді від 23 лютого 2026 року відкрито провадження у справі.
Сторони в судове засідання не з'явилися, просили розглядати справу у їх відсутність.
Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху.
В матеріалах адміністративного позову відсутня квитанція про сплату судового збору, сплаченого на рахунок ГУК у Полтавській області в розмірі 665,60 грн та її копії відповідно до кількості учасників справи (в приєднаних матеріалах є квитанція від 18 лютого 2026 року № 1.537073653.1 про сплату судового збору, сплаченого на рахунок ГУК У м. Києві/м. Київ/22030106).
Зважаючи на вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом сплати судового збору в розмірі 665,60 грн на рахунок ГУК у Полтавській області, або зазначення підстав звільнення позивача від сплати судового збору (документальне підтвердження). Квитанцію та її копії по кількості відповідачів необхідно направити на адресу суду.
Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів ГУК у Полт.обл/Миргород р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача UA768999980313181206000016305, код класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу 101 ___(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Миргородський міськрайонний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа).
Згідно з ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Оскільки позовна заява оформлена з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, відповідно до вимог ч. 13 ст. 171 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення ухвали, для усунення зазначених вище недоліків.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171 КАС України
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 6 роти 3 батальйону ПОЛК-1 УПП в м. Києві Короля Богдана Володимировича про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі протиправною, скасування постанови, залишити без руху, надавши позивачу строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позову.
Копію ухвали для відома невідкладно направити позивачу, роз'яснивши йому, що в разі не усунення виявлених недоліків у визначений строк його позовна заява підлягатиме поверненню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. М. Вірченко