Справа № 157/422/26
Провадження №1-кс/157/116/26
06 березня 2026 рокумісто Камінь-Каширський
Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
встановив:
04 березня 2026 року ОСОБА_2 поштовим зв'язком надіслав до суду скаргу, у якій просить задовольнити його скаргу на бездіяльність Камінь-Каширської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подану в порядку ст. 303 КПК України, зобов'язати уповноважену особу Камінь-Каширської окружної прокуратури занести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданим ним повідомленням про кримінальні правопорушення від 12 січня 2026 року та згідно ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 12 січня 2026 року, яка не була виконана в повній мірі, за ст. 162, ч. 2 ст. 289 КК України та розпочати досудове розслідування у справі, визнати його потерпілою особою і направити на його адресу витяг з ЄРДР, а також направити до органу Державного бюро розслідувань матеріали щодо невиконання прокурором рішення суду (ст. 382 КК України). В обґрунтування вимог зазначає, що до ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 січня 2026 року подану його скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Камінь-Каширської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) задоволено повністю. Зобов'язано уповноважену особу Камінь-Каширської окружної прокуратури занести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданим мною повідомленням про кримінальні правопорушення від 12 січня 2026 року. Уповноважена особа Камінь-Каширської окружної прокуратури виконала вищевказану ухвалу Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 січня 2026 року не в повній мірі. Прокурор ОСОБА_3 до ЄРДР занесла лише дані за фактом зловживання службовим становищем, але про незаконне проникнення на приватну територію, незаконне проникнення в транспортний засіб та незаконне заволодіння автомобілем не зазначила. 19 лютого 2026 року він звернувся до керівника Камінь-Каширської окружної прокуратури зі скаргою щодо невиконання в повній мірі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 29 січня 2026 року. 03 березня 2026 року він вкотре отримав не відповідь про вжиті законні заходи реагування, як того вимагає Закон, а відписку Камінь-Каширської окружної прокуратури, але вже за підписом заступника керівника окружної прокуратури ОСОБА_4 , за вих №51-421ВИХ-26 від 24 лютого 2026 року. У змісті вказаної відписки заступник прокурора зазначає обставини, які ним поверхнево було описано у повідомленні про кримінальні правопорушення від 12 січня 2026 року та які свідомо спотворені прокурором аби, зловживаючи процесуальними правами, приховати злочинну діяльність керівництва Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області. Тобто прокурор, грубо ігноруючи основне завдання прокуратури, дозволяючи собі не виконувати вимог КПК України, не виконувати ухвалу слідчого судді, намагаючись змінити викладені у повідомленні про кримінальні правопорушення факти навів недоречну виписку із постанови ККС ВС від 18.09.2025 року у справі №165/2454/21, тобто якщо проникнення інспектора поліції на територію іншого володіння особи було обумовлене виключно метою припинення вчинення адміністративних правопорушень водієм, така поведінка інспектора поліції є виправданою, а оскільки в його діях не простежується мотиву, мети й прямого умислу на незаконне проникнення до житла чи іншого володіння особи, наявність у його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, виключається. Насамперед, щодо протиправної діяльності поліцейських ОСОБА_5 та ОСОБА_6 по незаконному проникненню на приватну територію, він на даний момент повідомлення про кримінальні правопорушення не подавав. По-друге, прокурор не взмозі навести аргументи, які саме, незаконно проникнувши на приватну територію, намагалися припинити адміністративні правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Переслідували водія понад п'ятнадцять кілометрів задля того, щоб замінити лампу освітлення номерного знаку, видати посвідчення водія, чи що саме намагались припинити поліцейські? Прикро, що прокурор всіляко бажає на розуміти змісту викладених в повідомленні про кримінальні правопорушення від 12 січня 2026 року фактів, адже він чітко вказав, що відбулось незаконне проникнення на приватну територію, незаконне проникнення до транспортного засобу та заволодіння ним (ост. абз. стор 1 повідомлення про кримінальні правопорушення від 12 січня 2026 року). Окрім того, він вказав керівнику прокуратури також і на незаконне переміщення транспортного засобу до місця стоянки, яке не передбачене для зберігання транспортних засобів, тобто транспортним засобом заволоділи у невстановленому Законом порядку та й перемістили у незаконний спосіб. Водночас він звернув увагу прокурора на заборону будь-якому працівнику поліції проникати до автомобіля і керувати ним. Разом із тим, він повідомив прокурора, якщо він не володіє змістом відомчих наказів МВС, що черговий Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області не викликав жодного евакуатора тощо. В матеріалах справи не міститься жодних даних, що черговий Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області прийняв транспортний засіб «Форд Транзіт», а тому й постає ще ряд питань для встановлення істини. Якщо прокурор не вбачає в протиправних та незаконних діяннях працівників поліції ознак кримінальних правопорушень, не розуміє суті поданих заяв та дозволяє собі не виконувати рішень судів, тоді вважаю, що такому прокурору не місце в органах прокуратури. Швидше за все прокурор наполовину не приймає їжі, наполовину не одягається, наполовину не приймає душ тощо, а тому досить дивно виглядає і пояснення прокурора щодо своєї протиправної діяльності виконання не в повній мірі ухвали слідчого судді Камінь-Каширського районного суду. Поміж іншим видається дивним і факт прояву амнезії у прокурора, адже у відписці останній зазначив посилання на ч. 2 ст. 269 КК України, але під час судового засідання суддею піднімалось дане питання, яке в подальшому спростувалось ним ( ОСОБА_2 ), що це лише орфографічна описка. На даному етапі правових відносин стосовно ймовірного вчинення діяння, відповідальність за яке встановлена КК України, не достатньо об'єктивних відомостей навіть для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. З огляду на такі обставини необхідно звернути увагу, що вимога про внесення відомостей до ЄРДР на підставі заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не передбачає здійснення оцінки обґрунтованості таких заяв на наявність ознак складу кримінального правопорушення, а передбачає лише обов'язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, закон констатує пряму заборону процесуального Закону, а відтак неможливість здійснення перевірочних дій про можливе кримінальне правопорушення без попереднього внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Наслідком такого порушення буде визнання всіх зібраних доказів недопустимими. Згідно правової позиції ВП ВС, викладеній у Постанові від 23.03.2019 (справа N9456/544/18) у справі щодо юрисдикції спору, Велика Палата прийшла до висновку, якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України. Тобто, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Зазначена скарга подана до суду з дотриманням вимог ст. 304 КПК України.
За таких обставин, вважаю за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 336, 372 КПК України, -
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Камінь-Каширської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу призначити до розгляду на 12 годину 10 хвилин 09 березня 2026 року.
У судове засідання викликати заявника ОСОБА_2 , повідомити про час, дату та місце розгляду скарги керівника Камінь-Каширського окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1