про задоволення заяви про самовідвід
06 березня 2026 р. Справа № 480/7162/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву про самовідвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 через представника - Давидова Андрія Григоровича, звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якій просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 05.08.2025 №183450037455 щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах за Списком №2;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з 17.08.2025 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», зобов'язавши врахувати до пільгового страхового стажу за списком 2 періоди роботи ОСОБА_1 з 01.09.1993 по 01.10.1997 у Сумському виробничому об'єднанні «Хімпром».
Ухвалою судді Сумського окружного адміністративного суду Савицької Н.В. від 16.09.2025 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
На підставі розпорядження керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2026 №1588 було здійснено повторний автоматичний розподіл адміністративної спарви №480/7162/25 та цю справу розподілено судді Шевченко І.Г.
Втім 06.03.2026 до прийняття справи до провадження суддею Шевченко І.Г. заявлено самовідвід шляхом подання письмової заяви, вмотивованої тим, що інтереси позивача у цій справі представляє ОСОБА_2 , який є чоловіком помічниці - ОСОБА_3 , що, у свою чергу, може викликати сумнів у неупередженості або об'єктивності судді під час розгляду цієї справи.
Дослідивши матеріали позову, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід судді задовольнити, виходячи з наступного.
Підстави для самовідводу судді визначені у статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Так, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об'єктивності судді (п. 4 ч. 1 ст. 36 КАС України).
Відповідно до ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 40 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Суд вважає, що подання позову в інтересах позивача у цій справі ОСОБА_2 , який є чоловіком помічниці головуючого судді у справі, може викликати сумнів у неупередженості судді, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.
На підставі пп. 15.4 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України справа підлягає передачі на повторний автоматичний розподіл для визначення судді для її розгляду.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву про самовідвід головуючого судді у адміністративній справі № 480/7162/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - задовольнити.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя І.Г. Шевченко