про прийняття справи до свого провадження
06 березня 2026 року Справа № 480/2704/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фішер - Архітектори та інженери" про визнання протиправним та нечинним рішення,
Позивач, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фішер - Архітектори та інженери", в якій просить суд:
- визнати протиправним та нечинним рішення Кролевецької міської ради від 04 жовтня 2024 року "Про затвердження містобудівної документації "Генеральний план м. Кролевець, поєднаний з планом зонування території м. Кролевець Сумської області".
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній справі за правилами загального спрощеного позовного провадження.
На підставі розпорядження керівника апарату, призначено повторний автоматизований розподіл даної судової справи, яка розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Гелеті С.М.
Відповідно до, ч. 2 ст. 35 КАС України передбачено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.
Крім того, відповідно до п.14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти дану адміністративну справу до свого провадження.
До суду від спеціаліста ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Приписами ч. 1,6 ст. 195 КАС України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою; свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду.
Таким чином, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Рибачко С.І. про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та доручити Вінницькому окружному адміністративному суду забезпечення проведення відеоконференції за участю Рибачко С.І.
Разом з тим, суд зазначає, що ухвалами суду задоволено клопотання про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача Калини Оксани Валеріївни, ОСОБА_3 та його представника, а також представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Мицул М.С. У зв'язку з цим зазначені особи продовжують брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Крім того, судом враховано, що згідно даних системи "Діловодство спеціалізованого суду" відповідач зареєстрований у підсистемі "Електронний суд", а тому судом копії процесуальних документів, у т.ч. адміністративний позов з додатками надсилається судом через підсистему "Електронний суд".
Також, суд зазначає, що у контексті обставин даної справи, із урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладені в постанові від 11.12.2024 у справі №280/4920/24, яка враховується судом під час розгляду справи, копія даної ухвали надсилається судом через підсистему “Електронний суд» представнику позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 248, 256 КАС України, суд,
1. Прийняти адміністративну справу №480/2704/25 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фішер - Архітектори та інженери" про визнання протиправним та нечинним рішення (Номер категорії справи 109000000) до свого провадження.
2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 31.03.2026 о 14:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 211.
4. Клопотання ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Доручити Вінницькому окружному адміністративному суду забезпечення проведення відеоконференції за участю спеціаліста - Рибачко Сергія Івановича.
5. Витребувати у відповідача в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали:
- усі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
6. Роз'яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета