06 березня 2026 року м. Рівне№460/23109/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши клопотання про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1
доВійськової частини НОМЕР_1
про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_2 про:
визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_2 від 15.06.2025 №312-0Д, а саме: в частині встановлення в діях ОСОБА_2 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 3 ст. 403, ч. 4 ст. 408 та ст. 429 Кримінального кодексу України; пункт 2 в частині «внаслідок самовільного залишення вогневої позиції та відмови виконати бойові розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 »; пункт 3.1. в частині «внаслідок самовільного залишення вогневої позиції та відмови виконати бойові розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 »; пункт 6 «Начальнику фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_2 виплати грошового забезпечення солдата ОСОБА_2 та членам його сім'ї не здійснювати у зв'язку з дезертирством (самовільним залишенням місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчинене за попередньою змовою групи осіб в бойовій обстановці), відповідно до вимог Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року №260 (зі змінами), Постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» (із змінами) та Постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року №884 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім'ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх» (із змінами)»; пункт 8 «За порушення вимог абзаців 2, 3, 4, 5, 7, 8, 10, 11 статті 11, статей 1, 16, 28, абзацу 1 статті 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 1, абзаців 2, 4, 5, 6 статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, статті 65 Конституції України, статті 17 Закону України «Про оборону України», статті 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу», що виразилось у непокорі, вчинену в бойовій обстановці, тобто умисній відкритій відмові виконати бойові розпорядження командира військової частини НОМЕР_2 майора ОСОБА_3 №603дск від 04.04.2025, №713дск від 15.04.2025 та №759дск від 19.04.2025, перебуваючи в батальйонному районі оборони військової частини НОМЕР_2 , південно-східніше АДРЕСА_1 , у разі повернення солдата ОСОБА_2 , притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді суворої догани»; пункт 9 «Відповідно до ст. 85 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України ст.ст. 60, 214, 216 КПК України, підготовити та направити відповідним слідчим органів Державного бюро розслідувань заяву про кримінальне правопорушення та надання правової кваліфікації вчиненим умисним діям водія 1 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_3 солдата ОСОБА_2 , у зв'язку із наявністю у його діях ознак військового кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ч 403, ч. 4 ст. 408, ст. 429 Кримінального кодексу України»;
зобов'язання Військової частини НОМЕР_2 поновити військовослужбовцю ОСОБА_2 та членам його сім'ї, виплату грошового забезпечення відповідно до ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року №884 з 15 червня 2025 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 17.12.2025 позовна заява залишена без руху.
Ухвалою суду від 19.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Міністерство оборони України.
Ухвалою суду від 03.02.2026 замінено відповідача Військову частину НОМЕР_2 , правонаступником - Військовою частиною НОМЕР_1 .
Відповідачем подано відзив на позовну заяву.
Стороною позивача подано відповідь на відзив та долучено клопотання про перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження з розглядом справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною першою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.
Згідно з частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Подане клопотання не містять належних обґрунтувань щодо необхідності проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а лише покликання на необхідність з'ясування всіх обставин справи та дослідження доказів.
Щодо доводів про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження з метою всебічного та об'єктивного розгляду справи, а також для дослідження доказів, суд звертає увагу на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов'язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, надавши їм належну правову оцінку.
Враховуючи предмет спору, характер спірних правовідносин, кількість сторін, обсяг та характер доказів у справі та категорію справи, суд дійшов висновку про незначну складність цієї справи та можливість її розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та з огляду на відсутність належних обґрунтувань на підтвердження заявленого клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення судового засідання, суд вважає такі необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 248, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити в задоволенні клопотання про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №460/23109/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинення певних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Н.В. Друзенко