06 березня 2026 рокум. ПолтаваСправа №440/2091/26
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Полтавського окружного адміністративного суду 25.02.2026 надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , у якому позивач просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" військовослужбовцю ОСОБА_1 ;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 видати наказ, яким перерахувати та виплатити ОСОБА_1 , з 12.07.2025 по 26.02.2026 (включаючи час переміщення між закладами лікування) додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" в розмірі 100000 гривень пропорційною в розрахунку на місяць;
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за весь період проходження військової служби (а також інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення та виплат), встановленого Законами України "Про Державний бюджет України" станом на 01.01.2024, 01.01.2025, 01.01.2026;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за весь період проходження служби з 12.08.2024 по 26.02.2026 (а також інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення та виплат) встановленого Законами України "Про Державний бюджет України" станом на 01.01.2024, 01.01.2025, 01.01.2026.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.03.2026 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).
04.03.2026 до суду надійшло клопотання представника позивача, адвоката Урсаленка Богдана Олександровича про залучення до участі у справі співвідповідача, у якому він зазначив, що після подання позовної заяви ним отримано лист Військової частини НОМЕР_1 , зі змісту якого стало відомо, що військова частина НОМЕР_1 у спірний період перебувала на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 .
Абзацом 2 пункту 1.5. Правил організації фінансового забезпечення військових частин, установ, організацій Збройних Сил України та Державної спеціальної служби транспорту, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 22.04.2021 №104 (далі - Правила), військова частина, не включена до мережі розпорядників бюджетних коштів, зараховується на фінансове забезпечення до військової частини - розпорядника коштів третього рівня на підставі відповідних директив (рішень).
Абзацом 4 пункту 1.5. Правил визначено, що командир військової частини, зарахованої на фінансове забезпечення до військової частини - розпорядника коштів третього рівня, організовує своєчасне оформлення та подання розпоряднику коштів усіх документів, необхідних для здійснення належного фінансового забезпечення військової частини.
Виплата грошового забезпечення та інших виплат військовослужбовцям здійснюється за місцем штатної служби, а підставами для розрахунку та виплати основних і додаткових видів грошового забезпечення є накази про призначення на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини, про вступ до виконання обов'язків за посадою, в тому числі тимчасово, про зарахування в розпорядження, накази про встановлення та виплату основних і додаткових видів грошового забезпечення, накази про присвоєння військових звань.
За змістом частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Разом з цим, як визначено частиною п'ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
За таких обставин, зважаючи на те, що розгляд цієї справи відбувається без виклику учасників у порядку письмового провадження, беручи до уваги повідомлені представником позивача обставини, суд, з метою належного розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 .
Згідно з частиною шостою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Отже розгляд справи належить розпочати спочатку.
Водночас суд враховує, що до позовної заяви, поданої в електронній формі, представник позивача долучив копії медичних довідок, виписок тощо ОСОБА_1 неналежної якості та в хаотичному порядку, що унеможливлює встановлення дійсних обставин справи.
Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зобов'язати ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надати до суду паперові копії медичних документів, долучених до позовної заяви.
Керуючись статтями 4, 9, 48, 77, 162, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії в якості другого відповідача Військову частину НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ).
Розгляд справи розпочати спочатку.
Встановити другому відповідачу строк для подання до суду відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.
Роз'яснити співвідповідачу, що:
відповідно до частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має подати суду усі наявні в нього докази разом із поданням відзиву;
відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам;
у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України;
інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Зобов'язати ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті надати до суду паперові копії медичних документів, долучених до позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу співвідповідача окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, ухвалене за результатами розгляду справи.
Суддя Олександр КУКОБА