справа№ 380/17167/24
про прийняття звіту про виконання судового рішення
м. Львів
06 березня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши в порядку письмового провадження звіт про виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -
У провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі №380/17167/24 позов задоволено повністю, зокрема:
- визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 14.10.2020 перерахунку грошового забезпечення (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення) із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020;
- зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 29.01.2020 по 14.10.2020 грошового забезпечення (основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення), із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, з урахуванням раніше виплачених сум;
- зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їx виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по день фактичної виплати такої заборгованості.
20.01.2026 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі №380/17167/24 та зобов'язати військову частину НОМЕР_1 , у відповідності до статті 382 КАС України, та подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі № 380/17167/24.
В обґрунтування поданої заяви зазначає, що з метою забезпечення виконання рішення суду, неодноразово звертався до відповідача із заявами про виконання рішення суду в добровільному порядку.
За результатами розгляду таких заяв, відповідач листом від 05.12.2025 за вихідним №1103/1502 повідомив, що рішення суду від 25.10.2024 у справі № 380/17167/24 перебуває на виконанні та після проведення фінансування позивачу буде проведена відповідна виплата.
Крім цього, у листопаді 2025 року позивач звернувся до Бродівського відділу ДВС у Золочівському районі Львівської області Західного МУ МЮ України із заявами про примусове виконання рішення суду.
Постановою від 03.12.2025 відкрито виконавчі провадження № 79735767 та № 79738756.
Водночас на дату звернення до суду з цією заявою, вищезазначене рішення суду не виконано, грошове забезпечення позивачу не виплачено.
Ухвалою суду від 30.01.2026 зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 подати до суду звіт про виконання судового рішення від 25.10.2024 у справі №380/17167/24 протягом 30-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали, копію звіту направити позивачу.
26.02.2026 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі №380/17167/24, в якому зазначає, що 04.12.2024 до фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 була надана доповідна записка від юридичної служби військової частини НОМЕР_1 , щодо необхідності у замовленні коштів для подальшого добровільного та повного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі 380/17167/24.
Після отримання доповідної записки в фінансово-економічній службі був відпрацьований розрахунок на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі 380/17167/24.
Звертає увагу суду, що Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою, яка утримується за рахунок Державного бюджету та згідно частини 1 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснює лише за наявності відповідного бюджетного призначення.
Фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_1 зроблено всі дії спрямовані на отримання кошторисних призначень за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки» за напрямом грошового забезпечення для добровільного та повного виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі 380/17167/24.
Неодноразово було здійснено направлення до фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 заявок на отримання коштів.
Отже, питання виділення та розподілу отриманих коштів для виконання рішень судів вирішуються не у військовій частині НОМЕР_1 , а тому військова частина НОМЕР_1 повністю залежна від фінансування органів вищого військового керівництва.
При вирішенні питання при прийняття звіту, суд керується таким.
Згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно ст. 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
За приписами ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За змістом ч. 1 ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Частиною 2 ст. 382-3 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Згідно з частиною 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд враховує, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача-суб'єкта владних повноважень до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.
При цьому визначальним є те, чи існують достатні підстави вважати, що відповідач ухиляється від виконання судового рішення, маючи реальну можливість його виконати.
Судом встановлено, що відповідно до Виписки з рахунку Військової частини НОМЕР_1 залишок за КЕКВ/ККК 2800 становить 0,00 грн.
Неодноразово відповідачем було здійснено направлення до фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 заявок на отримання коштів.
Отже, суд зазначає, що заявником вжиті заходи з метою добровільного виконання рішення суду.
Також суд враховує, що Військова частина НОМЕР_1 є бюджетною установою, яка утримується за рахунок Державного бюджету та згідно частини 1 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснює лише за наявності відповідного бюджетного призначення.
Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат відповідач немає.
Таким чином, виплата сум, донарахованих на виконання судових рішень, може бути здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України, та не залежить у спірному випадку від Військової частини НОМЕР_1 .
При цьому позивачем не доведено, а судом не встановлено, що відповідач, маючи можливість здійснити відповідну виплату заборгованості, ухиляється від виконання рішення суду. Відповідач в межах своїх повноважень виконав можливі залежні від нього дії, спрямовані на виконання судового рішення у цій справі.
Отже, наведені вище обставини свідчать про наявність підстав для прийняття поданого звіту.
Керуючись ст. ст. 248, 256, 293, 294, 295, 381-1, 382-1, 382-2, 382-3, 370 КАС України, суд
1. Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_1 про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у справі №380/17167/24.
2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повну ухвалу складено 06.03.2026.
Суддя Ю.С.Кондратюк