справа№ 380/2751/25
про виправлення описки у судовому рішенні
06 березня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Чаплик І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні у справі №380/2751/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) звернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3; ЄДРПОУ: 14099344), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10, ЄДРПОУ: 13814885), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21 січня 2025 року № 913180134555 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до Закону України “Про державну службу»;
зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723 “Про державну службу», п. п 10, 12 Закону України від 10.12.2015 № 889 “Про державну службу» на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) за № 5/7.4-22/51 від 10 січня 2025 року та про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка працювала у державному органі, що не провели класифікацію посад державної служби за № 13-70-05/38-02 від 10 січня 2025 року, № 6/7.4-22/51 від 10 січня 2025 року, № 1/7.4-22/38 від 10 січня 2025 року, з часу звернення за призначенням такої пенсії, тобто з 17 січня 2025 року.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21.01.2025 №913180134555 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 .
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3; ЄДРПОУ: 14099344) перевести ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу», п.п. 10, 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» починаючи з 17.01.2025.
В решті позовних вимог відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (місцезнаходження: 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 3; ЄДРПОУ: 14099344) судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211 (тисяча двісті одинадцять) грн 20 коп.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2026 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №380/2751/25 - без змін.
23.02.2026 представник відповідача звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, яка мотивована тим, що у рішенні суду від 31.03.2025 неправильно зазначено РНОКПП позивача.
Суд листом від 24.02.2026 №380/2751/25/5497/26 повідомив представника відповідача, що заява про виправлення описки буде розглядатись після повернення справи із суду апеляційної інстанції.
Матеріали справи №380/2751/25 було направлено до Львівського окружного адміністративного суду супровідним листом від 17.02.2026 №380/2751/25/01-17/16002/26 та зареєстровано судом 05.03.2026.
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З матеріалів справи видно, що позивач, звертаючись до суду із позовною заявою особисто вказав власний РНОКПП: « НОМЕР_2 ».
Суд зазначає, що при складанні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 у адміністративній справі № 380/2751/25 судом не було допущено описки, рішення прийняте в межах заявлених позивачем позовних вимог та даних, зазначених особисто у позовній заяві.
Водночас, з метою ефективного виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що необхідно виправити РНОКПП позивача: « НОМЕР_2 », зазначений у рішенні суду та вказати наступний: « НОМЕР_1 ».
Враховуючи викладене та очевидний характер описок, суд дійшов висновку, що такі підлягають виправленню, а отже заяву представника відповідача слід задовольнити повністю.
Керуючись 248, 253, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
клопотання представника відповідача задовольнити.
Виправити описки допущені в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі №380/2751/25, зазначивши у всіх частинах рішення суду правильний РНОКПП позивача: « НОМЕР_1 » замість « НОМЕР_2 », де така помилка допущена.
Копію ухвали скерувати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.
Суддя Чаплик І.Д.