справа № 380/289/24
06 березня 2026 року
м.Львів, вул. Чоловського, буд. 2
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лунь З.І. розглянув заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 у справі №380/289/24 адміністративний позов задоволено повністю. Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні а також у відпустках за станом здоров'я на підставі постанови (висновку) ВЛК внаслідок отримання тяжкого поранення, пов'язаного із захистом Батьківщини, за періоди: з 22.07.2022 по 09.12.2022, з урахуванням фактично виплачених сум. Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі, збільшеному до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні, а також у відпустках за станом здоров'я на підставі постанови (висновку) ВЛК внаслідок отримання тяжкого поранення, пов'язаного із захистом Батьківщини, за період з 22.07.2022 по 09.12.2022, з урахуванням виплачених сум додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 22.07.2022 по 09.12.2022.
24.09.2025 позивач подав заяву про встановлення судового контролю, в якій просить суд:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року у справі № 380/289/24;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 надати звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 липня 2024 року у справі № 380/289/24 у встановлений законодавством строк.
Заяву обґрунтував тим, що 05.11.2024 в інтересах клієнта адвокат скерував адвокатський запит до військової частини НОМЕР_1 з метою виконання рішення по справі № 380/289/24. Однак, відповідь від військової частини НОМЕР_1 так і не надійшла. Представник позивача, 29.04.2025 звернувся з заявою про примусове виконання рішення до Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Постановою Яворівського відділу державної виконавчої служби у Яворівському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 12.05.2025 відкрито виконавче провадження № 78019202. Таким чином, в позивача вичерпано всі способи захисту прав щодо виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 у справі № 380/289/24. Станом на 23.09.2025 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 не виконано.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2025 у задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії суд постановив відмовити.
З цією ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду суд ухвалив від 30.01.2026 суд постановив апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити; ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2025 року у справі № 380/289/24 - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 24.02.2026 суд прийняв справу для продовження розгляду.
Вирішуючи заяву позивача, суд керується такими мотивами.
Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
З метою забезпечення виконання судового рішення статтями 382, 382-3 КАС України передбачено дві форми судового контролю за виконанням судового рішення: 1) зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання рішення суду; 2) накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу.
Так, згідно з положеннями частин 1, 3, 4 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв'язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.
Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.
Частинами 1 та 2 статті 382-1 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина перша статті 382-3 КАС України).
Згідно з частинами 3 та 4 статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення. Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
З урахуванням змісту постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2026 у цій справі, суд дійшов висновку про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.
Також суд бере до уваги норму ч. 3 ст. 382-1 КАС України, якою передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. При цьому суд ураховує дії відповідача, спрямовані на виконання рішення суду
Тому, суд вважає, що достатнім для відповідача буде 50 - денний строк для подання звіту про виконання рішення суду від 11.07.2024 у справі № 380/289/24 з дня отримання цієї ухвали.
Керуючись ст. ст. 382, 382-1 КАС України, суд
заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) подати до суду звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 у справі №380/289/24 у 50-денний строк з дня отримання цієї ухвали.
Роз'яснити, що звіт суб'єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами другою, третьою статті 382-2 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.
Суддя Лунь З.І.