про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/414/26
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову адвоката Протаса Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов адвоката Протаса Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо автоматичного зарахування ОСОБА_1 на військовий облік та внесення відомостей про нього до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів як військовозобов'язаного;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 привести відомості щодо ОСОБА_1 у відповідність до вимог законодавства, відновивши його статус особи, виключеної з військового обліку на підставі частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» (у редакції, чинній на момент виключення).
Позовну заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 є уродженцем м. Лисичанськ Луганської області та до повномасштабного вторгнення ворога на територію нашої держави був зареєстрований у м. Лисичанськ, де за місцем реєстрації перебував на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 .
08.08.2013 вироком Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 був засуджений за особливо тяжкий злочин, у зв'язку з чим виключений з військового обліку на підставі пункту 7 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» у редакції, чинній на момент такого виключення.
Проте, із застосунку «Резерв+» позивачу стало відомо, що він перебуває на військовому обліку як військовозобов'язаний у ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Вказане було підставою для звернення до відповідного ТЦК та СП із заявою про надання інформації щодо правомірності внесення відомостей про ОСОБА_1 та про скасування відповідного рішення про постановку на військовий облік, відновивши його попередній статус, як особи, виключеної з військового обліку, тим самим внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів достовірні відомості про нього.
Із наданої відповідачем відповіді, що надійшла на електронну адресу в лютому 2026 року, стало відомо, що позивач рішенням Міністерства оборони України на підставі Порядку реалізації експериментального проекту з автоматичної верифікації та перевірки відомостей про призовників, військовозобов'язаних та резервістів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.08.2024 № 932, автоматично зарахований на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Окрім цього, відповідач посилався на абз. 6 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідно до якого військовозобов'язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов'язані уточнити свої облікові дані та враховуючи, що ОСОБА_1 не взятий на військовий облік за місцем свого проживання, що унеможливлює проведення мобілізаційних заходів щодо нього, а відтак щодо нього було внесено відомості про порушення ним військового обліку, що стало підставою для звернення до Національної поліції щодо доставлення ОСОБА_1 до ТЦК та СП.
Позивач вважає, що постановка його на військовий облік після виключення з військового обліку на підставі пункту 7 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» є безпідставною та такою, що суперечить вимогам законодавства.
Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.
Також у позові заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв'язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.
Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Частиною п'ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Щодо клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає, що не вбачає підстав для розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведення судового засідання у справі.
Суд звертає увагу, що ані позивач, ані відповідач, не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті позовних вимог, а також доказів, що надаються на їх підтвердження.
Також судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність виключної правової проблеми при вирішенні даного спору, або необхідності заслухати пояснення сторін у справі.
Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, не позбавляє їх можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.
Окрім цього, за вказаною формою адміністративного судочинства, суд не позбавлений можливості з'ясувати всі фактичні обставини справи та необмежений у праві вживати визначених законом заходів, необхідних для з'ясування таких обставин, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Крім того суд зазначає, що на теперішній час в країні триває воєнний стан, мають місце ракетні обстріли в багатьох містах, в тому числі в м. Дніпро, а також непередбачувані відключення електроенергії внаслідок системного знищення російською федерацією енергосистеми України, тобто існує реальна загроза життю та здоров'ю учасників процесу, в тому числі й працівників суду, які мають перебувати в адміністративній будівлі для забезпечення умов фіксації судового процесу. Крім того, Державною судовою адміністрацією України всім судам доведено до відома про необхідність економії ресурсів, які виділені для забезпечення роботи судів, а також вжиття необхідних заходів для збереження робочої техніки. Із зазначених підстав суди змушені виважено ставитися до необхідності здійснення відповідних процесуальних дій в межах розгляду конкретної справи.
Отже, необхідність у здійсненні тієї чи іншої процесуальної дії має бути обґрунтована сторонами з урахуванням зазначених обставин, а також того факту, що суд на даний час працює в дистанційному режимі, тому має об'єктивну можливість із збереженням ресурсів та без загрози для життя та здоров'я учасників процесу розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення клопотання представника позивача про розгляд справи з викликом сторін в судовому засіданні.
Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати у позивача, відповідача та ІНФОРМАЦІЯ_6 докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом адвоката Протаса Олександра Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Витребувати у ОСОБА_1 :
- належним чином засвідчену копію його дійсного паперового військово-облікового документу (військовий квиток, тимчасове посвідчення військовозобов'язаного, тощо);
- його електронний військово-обліковий документ, сформований у застосунку «Резерв+», що містить повні та актуальні відомості щодо нього, які зазначені наразі в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов'язаних та резервістів.
Належним чином оформлені документи направити суду не пізніше п'ятнадцяти календарних днів з дня отримання цієї ухвали за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд».
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 :
- належним чином засвідчену копію рішення, прийнятого за наслідками розгляду адвокатського запиту від 14.01.2026 № 14/01-2, щодо виключення/відмови у виключенні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з військового обліку;
- витяг (відомості) з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 ;
- належним чином засвідчену копію особової справи ОСОБА_1 ;
- усі наявні письмові та/або електронні відомості (документи, рішення військово-лікарської комісії, тощо) щодо ОСОБА_1 , в тому числі, які містять інформацію щодо виключення його з військового обліку;
- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 :
- усі наявні письмові та/або електронні відомості (документи, рішення військово-лікарської комісії, тощо) щодо ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), в тому числі, які містять інформацію щодо виключення його з військового обліку;
- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, з приводу яких подано позов.
Витребувані судом документи надати за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд», у строк протягом 15 календарних днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.
Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив.
Запропонувати відповідачу протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення проти відповіді на відзив.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини одинадцятої статті 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.
Роз'яснити позивачу, що у відповідності до вимог частини 9 статті 80 КАС України та пункту 9 частини 2 статті 240 КАС України, у разі не подання позивачем витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, без поважних причин, суд залишає позов без розгляду.
Роз'яснити учасникам справи, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Попередити учасників справи, що відповідно до частини дев'ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
СуддяО.М. Качанок