Ухвала від 06.03.2026 по справі 360/409/26

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 березня 2026 року м. ДніпроСправа № 360/409/26

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сумського міжрегіонального управління міністерства юстиції України та Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2026 Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла сформована 02.03.2026 позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Сумського міжрегіонального управління міністерства юстиції України (далі - відповідач-1) та Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України (далі - відповідач-2), в якій просить:

- визнати протиправною пропозицію керівника державної служби Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 31.12.2025, що направлена листом Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України 31.12.2025 вих. № 14.4/34/90/25/Пв;

- визнати протиправним та скасувати наказ Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 02.02.2026 № 351/04 «Про звільнення ОСОБА_1 », згідно з яким мене було звільнено з посади заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з 03 лютого 2026 року;

- поновити мене ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з 04 лютого 2026 року;

- стягнути зі Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 лютого 2026 року по день постановлення рішення.

За приписами пункту 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України(далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 КАС України, у зв'язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно з частиною другою статті 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, в яких встановлюється спосіб ліквідації правопорушення, вчиненого суб'єктом владних повноважень та іншими особами, в передбачених законом випадках, а підстава позову - це ті обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутись до суду з вимогами до іншої особи.

Згідно з пунктами 4, 5 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача вказує на порушення прав позивача двома відповідачами, водночас з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправною пропозицію керівника державної служби Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; визнати протиправним та скасувати наказ Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України; поновити позивача на посаді заступника начальника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з 04 лютого 2026 року та стягнути зі Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України середній заробіток за час вимушеного прогулу з 04 лютого 2026 року по день постановлення рішення.

Для усунення вказаного недоліку необхідно визначитись з колом відповідачів, змістом позовних вимог щодо кожного з них та обґрунтування позовних вимог щодо кожного відповідача окремо.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Сумського міжрегіонального управління міністерства юстиції України та Харківського міжрегіонального управління міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з публічної служби залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів з дня отримання ухвали надати суду:

- позовної заяви оформленої відповідно до статті 160 КАС України з мотивів, викладених в ухвалі.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяТ.В. Смішлива

Попередній документ
134626826
Наступний документ
134626828
Інформація про рішення:
№ рішення: 134626827
№ справи: 360/409/26
Дата рішення: 06.03.2026
Дата публікації: 09.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Луганський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (12.03.2026)
Дата надходження: 03.03.2026
Предмет позову: про визнання пропозиції про зайняття посади, наказу про звільнення протиправними, скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу