про залишення позову без розгляду
05 березня 2026 року Київ Справа № 320/58852/24
Суддя Київського окружного адміністративного суду Білоноженко М.А.,
розглянувши позовну заяву в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Центр Інженерних рішень «Енергія»
доГоловного управління Державної податкової служби у Київській області Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії
Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр Інженерних рішень «Енергія» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України, у якому просило суд:
- визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДПС у Київській області № 11208567/45510070 від 11.06.2024, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 07.05.2024р., складеної ТОВ «ЦЕНТР ІНЖЕНЕРНИХ РІШЕНЬ «ЕНЕРГІЯ»;
- визнати протиправним та скасувати Рішення ДПС України №40883/45510070/2 від 01.07.2024, яким залишено скаргу ТОВ «ЦЕНТР ІНЖЕНЕРНИХ РІШЕНЬ «ЕНЕРГІЯ» від 24.06.2024 без задоволення;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати податкову накладну № 1 від 07.05.2024р., складену ТОВ «ЦЕНТР ІНЖЕНЕРНИХ РІШЕНЬ «ЕНЕРГІЯ».
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху після відкриття, у зв'язку з встановленням обставин пропуску строку звернення до суду позивачем.
Ухвала направлена представнику позивачу до електронного кабінету підсистеми «Електронний суд», згідно з даними електронного сервісу лист доставлено 24 жовтня 2025 року о 18:36.
В той же час, суд звертає увагу на те, що станом на 05 березня 2026 року виявлені недоліки позовної заяви позивачем не усунуто; клопотань про продовження строку на усунення недоліків не подано.
Тобто, судом вчинено усіх можливих дій щодо належного повідомлення позивача про наявність ухвали про залишення позовної заяви без руху.
З даного приводу, суд зазначає наступне.
Положеннями статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Згідно із частиною другою статті 44 КАС учасники справи зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 13.04.2022 р. у справі №9901/128/21, саме позивач як особа, яка ініціювала судовий процес з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, має бути зацікавлений у тому, щоб організувати належне та своєчасне отримання кореспонденції від суду.
Станом на 05 березня 2026 року недоліки позовної заяви не усунуті.
Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі KARAKUTSYA v. UKRAINE (заява №18986/06) від 16 лютого 2017 року (набуло статусу остаточного 16 травня 2017 року) Суд неодноразово визначав, що це є обов'язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи (див. між іншого, Teuschler v. Germany (dec.), no. 47636/99, 4 жовтня 2001; Sukhorubchenko v. Russia, no. 69315/01, § 48, 10 February 2005; Gurzhyy v. Ukraine (dec.), no. 326/03, 1 квітня 2008; and Muscat, цит.вище, § 44) (п. 53).
Отже, суд звертає увагу на тривалу відсутність інтересу з боку позивача про рух позовної заяви, що свідчить про його небажання захищати свої процесуальні права.
Відповідно до частини 15 статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.
Тому, зважаючи на достатній час для усунення недоліків позовної заяви та час, наданий судом щодо можливого отримання заяви про виправлення недоліків позовної заяви засобами поштового зв'язку, колегія суддів приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись пунктом 7 частини першої статті 240, статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Інженерних рішень «Енергія» до Головного управління ДПС у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Білоноженко М.А.