05 березня 2026 року м. Київ 640/5857/21
Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2021 адміністративний позов задоволено частково.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, 04053, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) щодо відмови провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (м. Київ, 04053, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, код ЄДРПОУ 42098368) здійснити перерахунок та виплату з 01 квітня 2019 року пенсії за вислугу років ОСОБА_1 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011-ХІІ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Фінансово - економічним управлінням Служби безпеки України від 20.07.2020 року №21/3/2-9/878-257 у розмірі 80 % відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09.11.2022 зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві подати звіт про виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2021 у справі №640/5857/21 у десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду.
До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов звіт від Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення суду.
13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Пунктом 1 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" вказаного Закону визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.
Згідно з пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" цього Закону з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
14.12.2022 вказаний Закон був опублікований в газеті "Голос України" №254 та набрав чинності 15.12.2022.
У зв'язку з цим, матеріали даної адміністративної справи надійшли на адресу Київського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду міста Києва.
До Київського окружного адміністративного суду надійшло клопотання позивача про відмову у прийнятті звіту ГУ ПФУ в м. Києві.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2024 відмовлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві у прийнятті звіту про виконання судового рішення від 07.10.2021 у справі № 640/5857/21.
Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві строк для подання звіту про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2021 у справі № 640/5857/21.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати Київському окружному адміністративному суду звіт про виконання рішення суду від 07.10.2021 у справі № 640/5857/21 протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.
До Київського окружного адміністративного суду надійшов звіт про виконання судового рішення.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2021 у справі № 640/5857/21.
На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю, в якій останній просить суд:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/5857/21 від 07.10.2021 року щодо здійснення Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 1 квітня 2019 року за вислугу років відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.19991 року №2011-XII «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Фінансово - економічним управлінням Служби безпеки України від 20.07.2020 року №21/3/2-9/878-257 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат;
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови провести у повному обсязі, відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/5857/21 від 07.10.2021 року, перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки вислугу років відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.19991 року №2011-XII «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Фінансово - економічним управлінням Служби безпеки України від 20.07.2020 року №21/3/2-9/878-257 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат;
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві усунути недоліки та штучні перешкоди у виконанні рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/5857/21 від 07.10.2021 року та здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Фінансово - економічним управлінням Служби безпеки України від 20.07.2020 року №21/3/2-9/878-257 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат;
- з метою забезпечення виконання вказівок, зазначених в п.3 позовної заяви, відповідно до п.5 ст.249 Кодексу адміністративного судочинства України, встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві строк у 10 (десять) днів для надання відповіді щодо належного виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №640/5857/21 від 07.10.2021 року.
За результатом автоматизованого розподілу відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, для розгляду даної заяви визначено суддю Василенко Г.Ю.
Розглянувши подану заяву, судом встановлено наступне.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.
Частиною першою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п'ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Згідно з частиною другою вказаної статті суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб'єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
За приписами частини третьої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Як встановлено судом, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 (суддя Лапій С.М.) прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.10.2021 у справі №640/5857/21.
Так, в ухвалі від 23.06.2025 судом було встановлено, що пенсійним органом здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 , встановленому судовим рішенням, а саме: перерахунок на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, виданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України від 20.07.2020 № 21/3/2-9/878-257 у розмірі 80% відповідних сум грошового забезпечення, без обмеження її граничного розміру, з урахуванням раніше проведених виплат.
У листопаді 2022 року пенсійним органом переглянуто виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2021 та донараховано кошти за період з 01.04.2019 по 30.11.2022 у розмірі 272396,88 грн., виплату яких буде здійснено в межах бюджетних асигнувань.
Розмір пенсійної виплати з 01.04.2019 встановлено у сумі 23841,52 грн.
У червні 2024 року управлінням переглянуто виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2021 з урахуванням висновків суду, викладених в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 06.06.2024.
Нараховано заборгованість за рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва 07.10.2021 у справі № 640/5857/21 за період з 01.03.2022 по 30.06.2024 у розмірі 123458,68 грн., виплату якої буде здійснено в межах бюджетних асигнувань.
Розмір пенсії станом на 01.03.2022 встановлено у розмірі 27179,33 грн, станом на 01.03.2023 - 28679,33 грн, станом на 01.03.2024 - 30179,33 грн.
Одночасно повідомлено, що пенсійні виплати за минулий період, у тому числі нараховані на виконання рішень суду, що набрали законної сили, проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік.
Суд в ухвалі від 23.06.2025 дійшов висновку, що встановлені судом обставини справи та наявні у ній докази вказують на неможливість самостійного виконання відповідачем рішення суду у цій справі за відсутності бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік, що обумовлюється відсутністю у відповідача на даний час необхідних бюджетних коштів для виплати заборгованості по присудженому грошовому забезпеченні.
З урахуванням характеру спірних правовідносин та наведених фактичних обставин справи, беручи до уваги висновки Верховного Суд, суд в ухвалі від 23.06.2025 дійшов висновку про прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та відсутність підстав для накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві штрафу за невиконання рішення суду у цій справі.
При цьому, суд в ухвалі від 23.06.2025 наголосив, що це не звільняє відповідача від обов'язку виконати рішення суду, ухвалене на користь позивача за умов затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік, та не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням такого рішення шляхом зобов'язання відповідача подати новий звіт про його виконання, якщо поведінка відповідача буде давати приводи вважати, що він ухиляється від виконання рішення суду, затягує його виконання або ж діє недобросовісно та не вживає заходів, необхідних для його якнайшвидшого виконання.
Дана ухвала суду від 23.06.2025 про прийняття звіту про виконання судового рішення набрала законної сили з моменту підписання такої ухвали судом, проте може бути оскаржена заявником в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, про що заявнику було роз'яснено.
Суд при розгляді цієї заяви, зазначає, що відповідно до частини одинадцятої статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб'єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночано встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Отже, аналіз наведеної норми у сукупності з наведеною вище частиною третьою статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України дозволяє зробити висновок про те, що новий строк подання звіту може бути встановлений у двох випадках:
1) у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту та накладенні на керівника суб'єкта владних повноважень штрафу за невиконання судового рішення;
2) у разі прийняття судом звіту про виконання судового рішення, при одночасному підтвердженні матеріалами справи факту виконання суб'єктом владних повноважень відповідного судового рішення не в повному обсязі.
При цьому у другому випадку встановлення судом нового строку для подання звіту є нерозривним наслідком прийняття звіту про виконання судового рішення (якщо суд висновує, що судове рішення виконано не повністю), оскільки законодавець у частині одинадцятій статті 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України чітко зазначив, що новий строк встановлюється одночасно з прийняттям звіту.
Наведене відповідає правовій позиції, висловленій Шостим апеляційним адміністративним судом у постановах від 25.06.2025 у справі №640/4560/20 та від 14.05.2025 у справі №580/4568/22.
Водночас, Київський окружний адміністративний суд в ухвалі від 23.06.2025 про прийняття звіту про виконання судового рішення одночасно не встановив нового строку подання звіту, що унеможливлює встановлення такого строку за окремо поданою заявою.
На думку суду, чинним на момент розгляду цієї заяви процесуальним законодавством України не передбачено право повторно звертатися до суду із заявою про встановлення судового контролю або із заявою про встановлення нового строку для подання звіту, якщо звіт суб'єкта владних повноважень було затверджено і судом не встановлено факту невиконання рішення не в повному обсязі.
За таких обставин, з урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення поданої заяви.
Керуючись статтями 243, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №640/5857/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя Василенко Г.Ю.