06 березня 2026 року Справа № 280/11182/25
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Прудивуса О.В., розглядаючи заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про виправлення описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 про відкриття провадження в адміністративній справі та в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 про надання строку для усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі № 280/11182/25.
за позовною заявою: Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011, 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19)
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )
про: стягнення податкового боргу,
19.12.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (далі - позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточнень, просить стягнути з розрахункових рахунків відповідача податковий борг у сумі 1 765 867,28 грн. по податку на нерухоме майно на загальну суму 1 765 327,06 грн. та земельний податок на загальну суму 540,22 грн.
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 надано позивачу новий строк для усунення недоліків позовної заяви.
06.03.2026 до суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 про відкриття провадження в адміністративній справі та в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 про надання строку для усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі № 280/11182/25, яка обґрунтована тим, що у позовній заяві позивачем помилково було зазначено відповідача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , в той час як належним відповідачем є фізична особа ОСОБА_1 .
За правилами ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд
Виправити описку в ухвалі судді Запорізького окружного адміністративного суду від 24.12.2025 про залишення позовної заяви без руху, в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 05.01.2026 про відкриття провадження в адміністративній справі та в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 02.03.2026 про надання строку для усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі № 280/11182/25 за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, а саме, виправити по тексту зазначених ухвал з «фізична особа-підприємець ОСОБА_1 » на «фізична особа ОСОБА_1 ».
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.В. Прудивус