Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду
06 березня 2026 року Справа №200/3512/25
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб'єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі №200/3512/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025, яке набрало законної сили 11.12.2025, Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності і зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,115.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл.Соборна, буд. 3; код ЄДРПОУ 13486010) здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,115 , у зв'язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл.Соборна, 3; код ЄДРПОУ 13486010) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з судового збору у розмірі 968,96 грн.
17.12.2025 судом оформлено та видано виконавчі листи
07.01.2026 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Бойницькою Ольгою Анатоліївною відкрито виконавче провадження ВП №79937166 з виконання рішення суду у справі №200/3512/25 про зобов'язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов'янськ, пл. Соборна, буд. 3; код ЄДРПОУ 13486010) здійснити з 01.03.2025 індексацію пенсії ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,115, у зв'язку з чим провести перерахунок та виплату пенсії з 01.03.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.
06.03.2026 позивач звернулася до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 по справі № 200/3512/25.
Вищезазначена заява обґрунтована тим, що згідно Протоколу про перерахунок пенсії від 20.12.2025 року ( в кабінеті ПФУ) зроблено перерахунок та нараховано 14773,45 грн пенсії. Отже, Відповідач здійснив перерахунок за рішенням суду, однак у встановлений строк не виплатив її.
Тобто не пізніше 20.01.2026 (не пізніше місяця) позивач мала отримати пенсію у перерахованому розмірі 14773,45 грн. Дата виплати пенсії у позивача 23 число.
Ні в січні, ні в лютому 2026 року не виплачена пенсія за рішенням суду (у перерахованому розмірі). Позивач так і отримую пенсію в попередньому розмірі, яку отримувала до рішення суду. Вважає, що рішення суду не виконане, оскільки рішенням суду було зобов'язано нарахувати та виплатити індексацію. Невиконання рішення суду порушує її права, в тому числі й право на судовий захист, який полягає в ефективному вирішенні спору, оскільки не призводить до відновлення прав, тобто перерахунок та отримання пенсії у правильному розмірі. Просить постановити ухвалу про зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати у встановлений судом строк звіт про повне виконання Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року по справі №200/3512/25. У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту або неподання звіту накласти на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, половину якого стягнути на її користь, а також додатково встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАСУ.
Ухвалою суду від 27.02.2026 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі №200/3512/25 в порядку (382-1 КАС України). Призначено судове засідання на 06 березня 2026 року о 08 год 00 хв в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Незалежності, 1.
Відповідачем надано до суду заперечення в яких зазначено, що Головним управлінням на виконання Рішення суду проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії позивача (за 2021-2023 роки) в розмірі - 13559,41 грн на коефіцієнт збільшення 1,115. У ході виконання перерахунку пенсії з 01.03.2025: - визначено розмір збільшеного показника середньої заробітної плати: 15118,74 грн (13559,41*1,115); - обчислено середньомісячний заробіток: 43435,69 грн (15118,74*2,87297- індивідуальний коефіцієнт для обчислення); - коефіцієнт стажу - 0,33833; - розмір пенсії за віком (ст.27) (43435,69 * 0,33833) - 14695,60 грн; - доплата за понаднормовий стаж (ст.28 ч.1 абз.2) (за 3 років) - 70,83 грн; - загальний розмір пенсії - 14766,43 грн; - розмір пенсії з надбавками - 14766,43 грн. Розмір пенсії з 01.03.2025 становить 14766,43 грн.
Розмір пенсії до виконання Рішення суду станом на 01.03.2025 складав -13553,88 грн, внаслідок проведеного перерахунку на виконання Рішення суду розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 збільшився та склав - 14766,43 грн.
З 01.01.2026 ОСОБА_1 проведено перерахунок «У зв'язку зі зміною прожиткового мінімуму», внаслідок проведеного перерахунку розмір пенсії склав - 14773,45 грн.
Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 по справі №200/3512/25 виконано відповідно до покладених судом зобов'язань в межах своєї компетенції в повному обсязі.
Розглянувши подану заяву та аргументи, викладені на підтримання даної заяви, суд виходить з наступного.
Суд зазначає, що серед основних засад (принципів) судочинства нормами статті 129 Конституції України визначено обов'язковість судового рішення.
Частиною другою статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Нормами частини третьої зазначеної статті передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб'єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з частиною першою статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п'ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.
За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (частина друга статті 382-1 КАС України).
Частиною третьою статті 382-1 КАС України передбачено, що встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб'єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Ухвала суду про задоволення заяви та зобов'язання суб'єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу (частина шоста статті 382-1 КАС України).
Судом встановлено, що рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 200/3512/25 станом на час розгляду заяви про встановлення судового контролю не виконано, а саме не виконано рішення суду в частині здійснення перерахунку та виплати пенсії з 01.03.2025.
З наданого рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №052530004497 вбачається, що управління здійснило перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 з урахуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 1,115.
Розмір пенсії до виконання Рішення суду станом на 01.03.2025 складав -13553,88 грн, внаслідок проведеного перерахунку на виконання Рішення суду розмір пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2025 збільшився та склав - 14766,43 грн.
Проте, доказів виплати перерахованої пенсії матеріали справи не містять. Також пояснення відповідача не містять інформації щодо суми заборгованості, яка утворилася внаслідок перерахунку пенсії на виконання рішення суду.
Враховуючи викладене, суд при розгляді заяви вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та надати відповідачу строк - два місяці, що відповідає вимогам частини третьої статті 382-1 КАС України.
Роз'яснити відповідачу, що:
1) звіт має бути поданий у строки, встановлені судом, і відповідати вимогам частин другої та/або третьої статті 382-2 КАС України;
2) відповідно до частини третьої статті 382-3 КАС України у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб'єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення;
3) відповідно до частини десятої статті 383-3 КАС України у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб'єкта владних повноважень.
В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП «Фея» та інші проти України (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 1291 Конституції України.
Отже, обов'язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 1291 Конституції України, ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.
Судове рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі та набрало законної сили, підлягає виконанню в силу закону.
На час вирішення судом поданої заяви докази виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі та набрало законної сили, матеріали справи не містять.
Враховуючи встановлені обставини та положення процесуального законодавства, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 297, 370, 382, 382-1- 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в справі №200/3512/25 - задовольнити.
Зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі № 200/3512/25 протягом двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення, відповідно до статті 295 КАС України.
Згідно приписів статті 297 КАС України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Ухвала складена та підписана 06.03.2026 року.
Суддя І.Г. Аляб'єв