Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про поновлення строку звернення до суду
06 березня 2026 року Справа №200/5187/25
Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Аканова О.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_3 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про
визнання бездіяльності НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 , додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100 000 гривень пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я та у відпустці для лікування після поранення (травми) у зв'язку з отриманням тяжкого поранення за висновком військоволікарської комісії, тобто за періоди: з 02 квітня 2024 року по 25 квітня 2024 року, з 30 квітня 2024 року по 29 травня 2024 року, з 07 червня 2024 року по 19 червня 2024 року, з 20 червня 2024 року по 04 липня 2024 року, з 04 липня 2024 року по 29 липня 2024 року, з 05 серпня 2024 року по 17 вересня 2024 року, протиправною;
зобов'язання НОМЕР_2 мобільного прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військову частину НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_3 додаткову винагороду, передбачену Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у розмірі 100 000 гривень пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров'я та у відпустці для лікування після поранення (травми) у зв'язку з отриманням тяжкого поранення за висновком військово-лікарської комісії, тобто за періоди: з 02 квітня 2024 року по 25 квітня 2024 року, з 30 квітня 2024 року по 29 травня 2024 року, з 07 червня 2024 року по 19 червня 2024 року, з 20 червня 2024 року по 04 липня 2024 року, з 04 липня 2024 року по 29 липня 2024 року, з 05 серпня 2024 року по 17 вересня 2024 року з урахуванням раніше виплачених сум,
Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 08 липня 2025 позовну заяву залишено без руху; встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня вручення позивачу даної ухвали шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2026 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про поновлення строку звернення до суду відмовлено; позовну заяву повернуто позивачеві.
Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2026 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_5 задоволено; ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року скасувати, а справу № № 200/5187/25 направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін); питання про поновлення строку звернення до суду буде вирішено під час розгляду справи по суті; зобов'язано НОМЕР_2 мобільний прикордонний загін Державної прикордонної служби (військова частина НОМЕР_3 ) надати до суду докази вручення грошового атестату з зазначенням конкретної дати; зобов'язано ОСОБА_4 надати до суду докази отримання грошового атестату з зазначенням конкретної дати.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року виправлено описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2026 року по справі № 200/5187/25 вказати по батькові позивача: “ ОСОБА_6 » замість “ ОСОБА_7 ».
До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач звернув увагу суду на порушення позивачем строку на звернення з позовом до суду, вказавши, що відповідно до Акту від 12.08.2023 № 28-24 та Акту від 10.05.2024 № 08-24, поранення ним були отримані 16.03.2022 та 20.09.2023 відповідно. Однак, як вбачається із виписки №103779, реєстраційний номер №1308 від 24.04.2024 року, до закладу охорони здоров'я позивач звернувся лише 02.04.2024 року. За таких обставин, на думку відповідача, підстав для здійснення виплати додаткової винагороди у військової частини не було.
Суд зазначає, що Перший апеляційний адміністративний суд в ухвалі від 08 січня 2026 року вказав наступне.
Крім того, як встановлено з матеріалів справи, позивач 18.09.2024, тобто, ще під час проходження служби, звертався до керівництва із рапортом, в якому просив здійснити виплату спірних сум, а у випадку відмови просив надати письмове роз'яснення з відповідним обґрунтуванням та надіслати його на визначену адресу.
Відповідачем письмову відповідь з означеного питання надано лише листом від 30.05.2025 (представникові позивача на його звернення щодо розгляду рапорту).
Вказані обставини можуть бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення до суду, якщо пропуск цього строку буде встановлений судом.
Частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною 1 та 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина 2 статті 122 КАС України).
Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Правову позицію про те, що до 19 липня 2022 року КЗпП України не обмежував будь-яким строком право працівника на звернення до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати, а після цієї дати строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права (частина перша статті 233 КЗпП України), висловлено Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 11 липня 2024 року у справі № 990/156/23.
Разом з цим, до спірних правовідносин щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану" застосовується строк звернення до суду, встановлений частиною першою статті 233 КЗпП України - три місяці з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права.
Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи “Белле проти Франції», “Ільхан проти Туреччини», “Пономарьов проти України», “Щокін проти України» тощо).
Зокрема, аналіз практики ЄСПЛ дозволяє виокремити такі фундаментальні обґрунтування на користь прийняття рішення про поновлення пропущеного строку звернення до суду: 1) рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві;щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права (справа “Белле проти Франції» [4]); 2) не можуть бути встановлені обмеження щодо реалізації права на судовий захист у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено; ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями (справа “Мушта проти України»); 3) суворе застосування строку без урахування обставин справи може бути непропорційним щодо цілі забезпечення правової визначеності та належного здійснення правосуддя, а також перешкоджати використанню доступних засобів правового захисту (справа “Станьо проти Бельгії»).
Отже, згідно з практикою ЄСПЛ для забезпечення оптимального співвідношення права на доступ до правосуддя мають враховуватися: 1) особливі обставини кожної конкретної справи у системному зв'язку з причинами пропуску строку на звернення до суду; наявність причин непереборного та об'єктивного характеру пропуску строку на звернення до суду; 2) характер права, для захисту якого надійшло звернення до суду, та його значення для сторін; 3) період, який минув з моменту пропуску строку, правові наслідки його поновлення або не поновлення; 4) наявність публічного (суспільного та, меншою мірою, державного) інтересу у справі; 5) фундаментальність значення справи для судової та правозастосовної практики.
Таким чином з урахуванням ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 08 січня 2026 року, суд вважає, що з метою доступу позивача до правосуддя, суд визнає поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновляє його.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121, 122, 161, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.
Звернути увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі “Електронний суд». У разі неможливості користування підсистемою “Електронний суд» процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов'язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю - рекомендувати у випадку загрози життю, здоров'ю та безпеці учасників справи (їх представників) подавати до суду заяви про розгляд справи в їхній відсутності за наявними матеріалами.
Направлення даної ухвали здійснювати шляхом електронного листування на електронні адреси учасників справи.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи (їх представникам).
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя О.О. Аканов