06 березня 2026 рокуСправа № 160/36734/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -
26.12.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» адвокатом Хорошиловим Іваном Сергійовичем позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про:
- визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей про ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру «Оберіг» як особи, що порушила правила військового обліку;
- визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо направлення звернення № Е2754586 від 06.07.2025 до Національної поліції стосовно ОСОБА_1 ;
- визнання протиправними дій Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області щодо внесення відомостей про ОСОБА_1 до системи ІПНП як особи, що порушила правила військового обліку;
- зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 виключити відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку з реєстру « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- зобов'язання ІНФОРМАЦІЯ_1 направити до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 ;
- зобов'язання Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області виключити відомості про ОСОБА_1 з системи ІПНП.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 (головуючий суддя Ремез К.І.) адміністративну справу № 160/36734/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії передано за підсудністю на розгляд Новокодацького районного суду міста Дніпра.
Ухвалою Новокадацького районного суду міста Дніпра від 27.01.2026 адміністративну справу № 160/36734/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
03.03.2026 справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2026 справу передано на розгляд судді Рянській В.В.
Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ч. 2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Позовну заяву ОСОБА_1 підписано та подано адвокатом Хорошиловим Іваном Сергійовичем.
Частиною першою статті 55 КАС України встановлено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев'ятою статті 266 цього Кодексу.
Згідно з ч. 1 ст. 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Частиною четвертою статті 59 КАС України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».
До позовної заяви на підтвердження повноважень представника позивача додано ордер на надання правничої допомоги серії ВІ № 1358712 від 22.12.2025.
Відповідно до пунктів 1, 2 Положення про ордер на надання правничої допомоги у новій редакції, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41 (зі змінами), положення про ордер на надання правничої допомоги встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об'єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів. Ордер на надання правничої допомоги є письмовий документ (в паперовій або електронній формі), що посвідчує повноваження адвоката на надання правничої допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України від 05.07.2012 № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України. Електронна копія електронного ордера на надання правничої допомоги виготовляється в порядку встановленому для оригіналу ордеру на надання правничої допомоги в електронній формі (здійснюється візуальне подання електронного документа в електронній формі з накладенням електронного підпису), у т.ч. не потребує проставляння слів «Згідно з оригіналом»)».
Пунктом 4 Положення передбачено, що ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.
Згідно з пунктом 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.
Відповідно до підпункту 12.4 пункту 12 Положення ордер містить такий реквізит, як назва органу, у якому надається правнича допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу, так і назва групи органів, визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).
У доданому до позовної заяви ордері на надання правничої допомоги серії ВІ № 1358712 від 22.12.2025 у рядку «(назва органу, у якому надається правнича допомога)» зазначено, зокрема: «Дніпровського окружного адміністративного суду», тоді як позовну заяву подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Беручи до уваги вищенаведене, доданий до позовної заяви ордер на надання правничої допомоги серії ВІ № 1358712 від 22.12.2025 не є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката Хорошилова І.С. як представника ОСОБА_1 у цій адміністративній справі.
Згідно з пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо її підписано особою, яка не має права її підписувати.
Оскільки до позовної заяви не додано документів, визначених частиною четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України, які би підтверджували повноваження адвоката, яким підписано позовну заяву, як представника позивача у цій справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.
Керуючись ст.ст. 59, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.
Згідно з частиною восьмою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя В.В. Рянська