06 березня 2026 рокуСправа №160/25553/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі №160/25553/25,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у невиплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у зв'язку із отриманням тяжкого поранення за час перебування у відпустці в період з 15.08.2024 до 18.09.2024, з 19.10.2024 до 21.11.2024 та на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров'я в період з 19.12.2024 до 31.12.2024 та з 03.01.2025 до 31.01.2025;
- зобов'язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану», у зв'язку із отриманням тяжкого поранення за час перебування у відпустці в період з 15.08.2024 до 18.09.2024, з 19.10.2024 до 21.11.2024 та на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров'я в період з 19.12.2024 до 31.12.2024 та з 03.01.2025 до 31.01.2025.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі.
Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
05.11.2025 року до суду від відповідача засобами поштового зв'язку надійшов відзив на позовну заяву.
20 листопада 2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якому позивач просить витребувати у відповідача:
- копії наказів про перебування ОСОБА_1 у відпустці (для лікування) в періоди з 15.08.2024 до 18.09.2024, з 19.10.2024 до 21.11.2024;
- копії рапортів про виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 ОСОБА_1 за період з 01.08.2024 до 01.03.2025.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії задоволено та витребувано від Військової частини НОМЕР_1 :
- належним чином засвідчені копії наказів про перебування ОСОБА_1 у відпустці (для лікування) в періоди з 15.08.2024 до 18.09.2024, з 19.10.2024 до 21.11.2024;
- належним чином засвідчені копії рапортів про виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 ОСОБА_1 за період з 01.08.2024 до 01.03.2025.
Зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 направити вищезазначені докази учасникам справи.
Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.
17.12.2025 року до суду від відповідача засобами поштового зв'язку надійшло клопотання про долучення доказів на виконання вимог ухвали суду від 24.11.2025 року.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2025 року витребувано від Військової частини НОМЕР_1 докази направлення ОСОБА_1 наданого до суду відзиву від 05.11.2025 року та клопотання про долучення доказів від 17.12.2025 року. Продовжено строк зупинення провадження у справі до надання учасниками справи витребуваних судом доказів.
22.12.2025 року судом зареєстроване клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме належним чином засвідчену копію наказу про перебування ОСОБА_1 у відпустці (для лікування) в період з 19.10.2024 до 21.11.2024.
Так, у клопотанні представником було зазначено, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.11.2025 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі задоволено. На виконання вимог ухвали суду відповідач надав суду копію наказу про перебування ОСОБА_1 у відпустці (для лікування) в період з 15.08.2024 до 18.09.2024, а за період з 19.10.2024 до 21.11.2024 копії наказу не надав, будь-яких пояснень щодо невиконання вимоги ухвали в цій частині не зазначив. Отже, відповідач не в повному обсязі виконав вимоги суду.
12.01.2026 року від Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про долучення доказів зокрема засвідчені витяги зі справи №15Т1 військової частини НОМЕР_2 з прибутково-видатковими документами на прийняту та відправлену поштову кореспонденцію за грудень 2025 року (поштовий зв'язок). Відповідно якого встановлено, що вказані документи із додатками направлені ОСОБА_1 09.12.2025 за накладною Р0670511487225 із описом вмісту відправлення на 1 аркуші.
Ухвалою суду від 14.01.2026 року поновлено провадження у справі №160/25553/25.
Ухвалою суду від 14.01.2026 року клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у справі №160/25553/25- задоволено. Витребувано від Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію наказу про перебування ОСОБА_1 у відпустці (для лікування) в період з 19.10.2024 до 21.11.2024. Зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.
16.02.2026 року до суду від відповідача засобами поштового зв'язку надійшло клопотання про долучення доказів.
Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.
Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.
З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.
Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Керуючись ст. ст. 236, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Поновити провадження у справі №160/25553/25.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Неклеса