Ухвала від 05.03.2026 по справі 160/20904/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 березня 2026 року Справа 160/20904/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду звіту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виконання рішення суду по даній справі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває дана адміністративна справа, судове засідання в якій призначено на 11.03.2026 року.

19.01.2026 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду допущено представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» - Дехтярьова Дениса Валерійовича до участі у всіх судових засіданнях Дніпропетровського окружного адміністративного суду у даній справі.

03.03.2026 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» надійшло клопотання про участь представника - Дехтярьова Дениса Валерійовича у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою свого Електронного кабінету з електронною адресою профілю - ІНФОРМАЦІЯ_1 та власних технічних засобів.

У відповідності до положень ч. 2 ст.167 КАС України якщо заява є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, з огляду на те, що питання допуску представника позивача до участі у даній справі в режимі відеоконференції, у всіх судових засіданнях, вирішено ухвалою суду від 19.01.2026 року, клопотання з ідентичного приводу підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції щодо розгляду звіту Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виконання рішення суду по даній справі по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопрогресбуд» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. ст. 294-297 КАС України.

Суддя М.В. Дєєв

Попередній документ
134625226
Наступний документ
134625228
Інформація про рішення:
№ рішення: 134625227
№ справи: 160/20904/22
Дата рішення: 05.03.2026
Дата публікації: 09.03.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.04.2026)
Дата надходження: 08.04.2026
Предмет позову: Заява про роз’яснення судового рішення
Розклад засідань:
26.07.2023 00:01 Третій апеляційний адміністративний суд
17.04.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
24.04.2025 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
01.05.2025 13:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
22.01.2026 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.03.2026 11:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
21.04.2026 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРАННИК Н П
ГІМОН М М
ДУРАСОВА Ю В
МАЛИШ Н І
ОЛЕНДЕР І Я
суддя-доповідач:
БАРАННИК Н П
ГІМОН М М
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ДЄЄВ МИКОЛА ВЛАДИСЛАВОВИЧ
ДУРАСОВА Ю В
ОЛЕНДЕР І Я
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд"
представник відповідача:
Бережна Карина Ігорівна
представник скаржника:
Фіцай Ярослава Павлівна
суддя-учасник колегії:
БОЖКО Л А
ВАСИЛЬЄВА І А
ГОНЧАРОВА І А
ЛУКМАНОВА О М
МАЛИШ Н І
ХАНОВА Р Ф
ЩЕРБАК А А
ЮРЧЕНКО В П