Справа №296/7171/25 Головуючий у 1-й інст. Пилипюк Л. М.
Категорія 82 Доповідач Павицька Т. М.
06 березня 2026 року Житомирський апеляційний суд в складі:
головуючого судді Павицької Т.М.,
суддів: Борисюка Р.М., Шевчук А.М.,
розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2025 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртелеком» про захист прав споживачів,
Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2025 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 19 лютого 2026 року з порушенням строку на апеляційне оскарження, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження. Як підставу для поновлення строку вказує, що ОСОБА_1 копію оскаржуваного судового рішення не отримував.
05 лютого 2026 року між ОСОБА_1 та адвокатом Щербою К.Є. укладено договір про надання правничої допомоги.
До системи «Електронний суд» представнику було надіслано копію рішення суду першої інстанції 13 лютого 2026 року.
Матеріали цивільної справи № 296/7171/25 надійшли до суду апеляційної інстанції 04 березня 2026 року.
Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 було направлено копію рішення суду першої інстанції 16 лютого 2026 року, згідно супровідного листа Корольовського районного суду м. Житомира (а.с. 97).
Матеріали цивільної справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29.12.2025 року.
Враховуючи зазначені обставини, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження Корольовського районного суду м. Житомира від 29 грудня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Т.М. Павицька
Судді Р.М. Борисюк
А.М. Шевчук