Житомирський апеляційний суд
Справа №296/718/26 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/147/26
Категорія Доповідач ОСОБА_2
05 березня 2026 року м.Житомир
Житомирський апеляційний суд в складі колегії суддів:
головуючої - судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у письмовому проваджені в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27 січня 2026 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
Після повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 ..
До початку апеляційного розгляду від ОСОБА_5 надійшла заява про відвід судді ОСОБА_2 ..
В обгрунтування заяви ОСОБА_5 зазначив, що суддя ОСОБА_2 позбавила його прав оскаржити рішення і позбавила можливості реалізувати права викривача.
Перевіривши доводи заяви ОСОБА_5 про відвід судді-доповідачу, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Проте, обставини, на які посилається ОСОБА_5 в обґрунтування відводу судді ОСОБА_2 , в розумінні вимог п.4 ч.1 ст.75 КПК України, не свідчать про упередженість та необ'єктивність судді.
Враховуючи наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 ..
Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, апеляційний суд,
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_2 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
ОСОБА_4