Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1167/26
26 лютого 2026 року місто Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про об'єднання кримінальних проваджень, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , клопотання обвинуваченого про призначення захисника у рамках кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 185 КК України, -
У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025100070002448 від 20.12.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім того, у провадження Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 120251000700011920 від 15.08.2025 за обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кримінальне провадження №12025100070002271 від 17.11.2025 за обвинуваченим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та кримінальне провадження №12026100070000034 від 11.01.2026 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні криимінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
У судовому засіданні прокурор клопотав про об'єднання кримінальних проваджень за обвинуваченням ОСОБА_4 , в одне провадження. Крім того, у судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого, вчиняти інші кримінальні правопорушення, із визначенням розміру застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо об'єднання кримінальних проваджень посилалася на розсуд суду, а щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Крім того,
Прокурор не заперечувала проти залучення захисника до участі у справі.
Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальні акти, дійшов висновку.
Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об'єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Згідно ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів кримінальних проваджень, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що об'єднання кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 буде сприяти повному та всебічному судовому розгляду у встановлені законом строки.
У зв'язку із чим обвинувальні акти підлягають об'єднанню: провадження № 758/17342/25, судове провадження № 1-кп/758/345/26 в одне провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд враховує вимоги ст. 178 КПК України, а саме: вік та стан здоров'я обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, доцільність продовження строків тримання під вартою, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Відповідно кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються, та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у право особи на свободу (рішення «Єлоев проти України», «Фельдман проти України»).
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушеннях, які відноситься до тяжких злочинів, може продовжувати вчиняти нові злочини та переховуватися від суду, останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, у зв'язку з чим менш суворі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не достатні для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі ч. 3 та 4 ст. 183 КПК України суд вважає за можливе визначити заставу у розмірі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560, 00 грн, яка буде забезпечувати виконання обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК.
Вирішуючи питання щодо залучення захисника, суд враховує наступне.
Положеннями ч. 1 ст. 48 КПК України передбачено, що захисник може у будь-який момент бути залученим обвинуваченим до участі у кримінальному провадженні. Його залучення відбувається у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 КПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об'єктивних причини не може його залучити самостійно.
Враховуючи об'єктивні причини неможливості, зокрема, те, що ОСОБА_4 перебуває під вартою, офіційного доходу не має, що свідчить про відсутність у останнього джерела доходу, і як наслідок відсутність коштів для самостійного залучення захисника, з метою забезпечення обвинуваченому його права на захист, суд вважає можливим залучити йому захисника за рахунок держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49, 177, 178, 183, 194, 217, 314-318, 334, 369-372, 376 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про об'єднання кримінальних проваджень - задовольнити.
Об'єднати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 758/17342/25, судове провадження № 1-кп/758/345/26, кримінальне провадження №12025100070001920 від 15.08.2025), з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа №758/19174/25, судове провадження 1-кп/758/1201/26, кримінальне провадження № 12025100070002271 від 17.11.2025), кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа №758/1167/26, судове провадження 1-кп/758/1315/26, кримінальне провадження № 12025100070002448 від 20.12.2025), та кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 758/2470/26, судове провадження 1-кп/758/1357/26, кримінальне провадження №12026100070000034 від 11.01.2026) присвоївши об'єднаному кримінальному провадженню номер справи - № 758/17342/25, судове провадження № 1-кп/758/345/26.
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 26 квітня 2026 року включно.
Розмір застави, визначений обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.01.2026 року, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 66 560, 00 грн. (шістдесят шість тисяч п'ятсот шістдесят грн. 00 коп.) - залишити без змін.
В разі звільнення, при внесенні застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком на 2 (два) місяці такі обов'язки:
- з'являтися до Подільського районного суду м. Києва за першим викликом на визначений посадовою особою час;
- не відлучатися м. Києва без дозволу Подільського районного суду м. Києва;
- повідомляти Подільський районний суд м. Києва про зміну свого місця проживання;
- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.
Роз'яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на депозитний рахунок Подільського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та головуючого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз'яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов'язки, застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали скерувати начальнику Київського слідчого ізолятора - для виконання, прокурору та захиснику - для відома.
Копію ухвали вручити обвинуваченому.
Обов'язок контролю за виконанням ухвали у разі внесення застави покласти на прокурора.
Строк дії ухвали в частині тримання під вартою - по 26 квітня 2026 року включно.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення захисника - задовольнити.
Залучити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з числа адвокатів центру та забезпечити його прибуття у судове засідання 12 березня 2026 року о 14:45 год. у приміщення Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Cуддя ОСОБА_1