Номер провадження 3/754/756/26
Справа №754/2071/26
Іменем України
05 березня 2026 року місто Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської обл., громадянина України, з вищою освітою, працює, одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1 , 12.01.2026 о 10:26 год. керуючи автомобілем, марки «Ssang Yong Kyron», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по Лісовій дорозі в напрямку с. Зазим'є, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулось з зіткнення з автомобілем, марки «Toyota Grand Highlander», номерний знак НОМЕР_2 . В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, а водії тілесні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 11.3, 12.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свою винуватість у вчиненні правопорушення не визнав, зазначив, що він дійсно 12.01.2026 о 10:26 год. керував автомобілем «Ssang Yong Kyron» в м. Києві по Лісовій дорозі в напрямку с. Зазим'є, де на повороті його занесло в ліву сторону внаслідок чого він опинився на смузі зустрічного руху та зупинився. Зазначив, що позаду автомобілів не було, однак, він побачив, що з-за повороту зустрічній смузі виїхав автомобіль та врізався в нього. Після чого, він втратив свідомість. Вважає, що ДТП відбулось з вини обох водіїв.
Потерпілий ОСОБА_2 , в судовому засіданні пояснив, що він 12.01.2026 о 10:26 год. керував автомобілем «Toyota Grand Highlander», по Лісовій дорозі з с. Зазим'є в напрямку пр-ту Броварського. Під'їзджаючи до різкого повороту, біля кафе "Біла Діброва", він зменшив швидкість та почав поворот, де в процесі він побачив автомобіль на зустрічній смузі руху, який почало заносити в його сторону, винесло на його смугу та відбулось зіткнення.
Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, його винуватість доводиться наявними в протоколі про адміністративне правопорушення доказами, а саме:
- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №581175 від 02.02.2026;
- даними супровідного листа начальника ВРЗСТ Якуші Р.;
- даними довідки перевірки по матеріалам ЄО заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події;
- даними рапорту поліцейського взводу 2 роти 2, батальйону 3, полку 2 (з ОЛБ) УПП у м. Києві ДПП Лисака Є.;
- даними протоколу огляду місця ДТП від 12.01.2026;
- даними схеми місця ДТП від 12.01.2026;
- даними електронних рапортів від 12.01.2026.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суд з'ясував обставини, передбачені ст. 280 КУпАП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого дослідивши та оцінивши докази в справі, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю зібраними по справі доказами в розумінні ст. 251 КУпАП, які оцінено судом у відповідності до норм ст. 252 КУпАП за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Так, згідно п. 11.3 ПДР України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.
Крім того, п. 12.1 ПДР України зазначає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Таким чином, за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 , 12.01.2026 о 10:26 год. керуючи автомобілем, марки «Ssang Yong Kyron», номерний знак НОМЕР_1 , в м. Києві по Лісовій дорозі в напрямку с. Зазим'є, не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив виїзд на смугу зустрічного руху, в результаті чого відбулось з зіткнення з автомобілем, марки «Toyota Grand Highlander», номерний знак НОМЕР_2 , чим порушив п.п. 11.3, 12.1 ПДР України.
Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд приходить до висновку про те, що необхідним й достатнім для запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень буде адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп.
Роз'яснити ОСОБА_1 , що штраф, відповідно до ст. 307 КУпАП, має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст. 308 ч.ч. 1, 2 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 291 КУпАП.
Суддя: І.М. Татаурова