Справа №705/7/26
1-кп/705/636/26
06 березня 2026 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коржова Слобода, Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, ФОП, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -
ОСОБА_4 13.12.2025, близько 18 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклого конфлікту із матір'ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, завдав невстановлену кількість ударів в область обличчя, після чого штовхнув останню на ліжко внаслідок чого остання впала та почав наносити невстановлену кількість ударів в область обличчя, та в подальшому взявши до рук дерев'яний стілець, замахнувшись ним, наніс удар в область правої ноги знизу та ще один удар в область спини ОСОБА_5 , внаслідок чого, остання отримала тілесні ушкодження у вигляді: синці на верхній та нижній повіці лівого ока, субконюктивальний крововилив в зовнішній частині лівого ока, синець в проекції дуги нижньої щелепи зліва з переходом в ділянку кута нижньої щелепи зліва та ліву щічну ділянку, садно задньої поверхні лівого ліктьового суглобу, синець задньо-верхньої поверхні лівого плечевого суглобу, садно в середній третині правої гомілки по передньо-внутрішній поверхні, що згідно висновку експерта №05-7-01/698 від 25.12.2025 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Тим самим, ОСОБА_4 , вчинив діяння, що має ознаки фізичного насильства, як форми домашнього насильства відповідно до положень Закону України « Про запобігання та протидію домашньому насильству »
Такі дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що ввечері, 13.12.2025 приїхав до брата, який проживає по АДРЕСА_3 та зайшовши до хати, побачив розпиття спиртних напоїв матір'ю та іншими особами, що йому не сподобалося та виник конфлікт, в ході якого він наніс матері тілесні ушкодження, про які зазначено в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається, ще в той день попросив у матері вибачення.
З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з'ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз'яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.
Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризуються позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом'якшує покарання обвинуваченого є його щире каяття.
Обставинами, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого суд є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.
Враховуючи особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів є покарання у виді штрафу.
Речові докази та процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368, 371, 374, 376 КПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1