Справа № 712/2551/26 Провадження № 2/712/2582/26
про залишення позовної заяви без руху
05 березня 2026 р. суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Токова С.Є, перевіривши виконання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Черкаської міської ради , Черкаський об"єднаний міський тетироріальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення, -
До Соснівського районного суду міста Черкаси 25.02.2026 надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Березенко Є.А. до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Черкаської міської ради , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, яка була передана в провадження судді Токової С.Є, . на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
У порядку частини 6 статті 187 ЦПК України судом витребувана інформація щодо реєстрації місця проживання відповідача, яка отримана головуючим суддею 02.03.2026.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї документи, доходжу наступного.
Відповідно до заявлених вимог позивач просить суд:
Встановити факт, що неповнолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Черкаси перебуває на утриманні вітчима ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженця м. Черкаси.
У відповідності до частини 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Статтею 175 ЦПК України визначені основні вимоги до позовної заяви, які мають бути дотримані особами, які звертаються до суду за захистом своїх прав та інтересів шляхом пред'явлення позову до суду.
Відповідно до частини 1 статті 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Як сформульовано Верховним Судом у постанові від 14 лютого 2019 року у справі №911/792/18, позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві у чому саме полягає порушення його прав та інтересів.
Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право (постанова Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 640/7310/19).
Проте, позивач звертаючись до суду саме з позовною заявою не зазначає у чому полягає порушення його прав та інтересів відповідачем ОСОБА_5 , у зв"язку із чим у нього виник спір щодо встановлення факту, що має юридичне значення.
Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.
Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20.05.2010 у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30.05.2013 у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).
Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов'язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.
За таких обставин, суддя дійшла висновку, про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати строк позивачу для усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки позовна заява не відповідає вимогам процесуального закону.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Черкаської міської ради , ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, - залишити без руху.
Надати можливість позивачу виправити недоліки в строк не більше ніж п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, про що у вказаний термін надати суду документальні підтвердження.
Попередити, що у випадку не виконання вимог цієї ухвали, заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.
Суддя: С.Є. Токова