Справа № 697/3380/25
Провадження № 2/697/325/2026
06 березня 2026 року м. Канів
Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Сивухін Г.С., розглянувши клопотання представника відповідача Вінницької обласної прокуратури про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, -
У провадженні Канівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Хорошун Оксана Володимирівна до Головного управління національної поліції у Вінницькій області, Вінницької обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового слідства, прокуратури.
Ухвалою судді від 05.01.2026 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
14.01.2026 від представника відповідача Вінницької обласної прокуратури до суду надійшло клопотанням про здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Клопотання обґрунтоване тим, що справа має істотне значення для відповідача, предмет позову має суспільний інтерес, оскільки відшкодування моральної шкоди здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Вважає, що встановлення факту заподіяння моральної шкоди особі у судовому процесі без участі такої особи, надання нею власних особистих пояснень щодо предмету спору унеможливлює дотримання процесуальних норм щодо доказування (а.с.73-76).
15.01.2026 від представника позивача - адвоката Хорошун О.В. надійшло заперечення на клопотання про перехід до розгляду справи у загальному порядку, вважає подане клопотання безпідставним, просить відмовити у його задоволенні. Вважає, що представники відповідача не обґрунтовано та не надано доказів на підтвердження необхідності переходу до загального позовного провадження. Враховуючи зміст позовних вимог, швидке вирішення справи є пріоритетним у даному випадку (а.с.84,85).
Вивчивши клопотання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч.4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду:
1) малозначних справ;
2) справ, що виникають з трудових відносин;
3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;
4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:
1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Статтею 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до ч. 4, 5 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:
1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя;
2) щодо спадкування;
3) щодо приватизації державного житлового фонду;
4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу;
5) в яких ціна позову перевищує двісті п'ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
6) інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.
Суд відмовляє у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача належним чином подано зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, або за первинним позовом відбулося збільшення розміру позовних вимог або зміна предмета позову, і відповідна справа не може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
Ціна даного позову становить 221066,73 грн., натомість умовою для розгляду справи в загальному позовному провадженні є ціна позову, яка повинна становити 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб ( 250*3328,00 грн. = 832000,00 грн.)
Таким чином, справа відноситься до категорії незначної складності і не входить до переліку тих справ, що підлягають обов'язковому розгляду в порядку загального позовного провадження.
У своєму клопотанні представником відповідача не наведено будь-якого обґрунтування інших підстав у відповідності до вимог ЦПК України, що свідчать про необхідність розгляду цієї справи у загальному позовному провадженні.
Таким чином, у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 279, 353 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання представника відповідача Вінницької обласної прокуратури про розгляд справи у порядку загального позовного провадження - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г . С . Сивухін