Справа № 695/152/26
номер провадження 2/695/1303/26
05 березня 2026 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі
судді Апанасенко К.І.,
за участю секретаря судового засідання Козлова Б.О.,
розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
13.01.2026 ОСОБА_1 звернулася до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 .
У судове засідання позивач не з'явилася, але до суду скерувала заяву, в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Просила термін для примирення не надавати.
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання 10.02.2026 та 05.03.2026 не з'явився, про дату, місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву не надав.
11.02.2026 суд розмістив оголошення про виклик відповідача ОСОБА_3 в судове засідання у справі, призначене на 05.03.2026.
Відповідно до ч. 3 ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Відповідно до положень статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи, що належним чином повідомлений відповідач у судове засідання 05.03.2026 повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справу, про що вказано в позовній заяві, суд вважає за можливе, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, провести заочний розгляд справи.
Згідно з ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись ст. 258-261, 280-281, 353 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя К.І. Апанасенко