Справа 556/3649/25
Номер провадження 1-кп/556/1/2026
іменем України
про закриття провадження у справі
та звільнення від кримінальної відповідальності
05.03.2026 року сел.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченої ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в сел. Володимирець кримінальне провадження №12025181050000262 від 14.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кузнецовськ, Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 українки, громадянки України, раніше не судимої, працюючої, -
за ч.1 ст.286 КК України,
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025181050000262 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Так, 13 липня 2025 року приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи за кермом автомобіля марки «FORD» моделі «Transit» д.н.з НОМЕР_1 , рухаючись вулицею Хліборобів, що в с. Стара Рафалівка, Вараського району, Рівненської області, зі сторони кафе-бару «Околиця», в напрямку вулиці Колгоспна, що в м. Вараш Рівненської області, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожньої обстановки, в супереч пункту 12.4 Правил дорожнього руху України, що затвердженні постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, проявила неуважність, не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, без увімкнутого покажчика повороту, здійснюючи обгін, допустила зіткнення з скутером марки «HONDA» моделі «DIO», без реєстраційного номеру, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював маневр повороту ліворуч для подальшого заїзду на грунтову дорогу, що веде до магазину «Akcent», що в с. Стара Рафалівка Вараського району Рівненської області.
Внаслідок зіткнення зазначених транспортних засобів водій скутера марки «HONDA», моделі «DIO», ОСОБА_4 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки лівої стегнової кістки зі зміщенням, перелому 4-5 ребер зліва, які згідно п.п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» Наказу №6 від 17.01.1995 відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень.
Порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.12.4. Правил дорожнього руху України, в даній дорожній обстановці, з технічної точки зору знаходяться у причинному зв'язку з скоєнням дорожньо-транспортної пригоди.
Вказані дії ОСОБА_6 , кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.
Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_6 заявили спільне клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності і закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 2 ст. 284 КПК Україн, в зв'язку із примиренням обвинуваченої з потерпілим.
Обвинувачена ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримала клопотання потерпілого та просила звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку із примиренням з потерпілим і закрити кримінальне провадження відносно неї про що також надала суду письмову заяву. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі п. 1) ч. 2 ст. 284 КПК України і закриття кримінального провадження обвинуваченій відомі.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання, підтвердив, що вони дійсно примирились з обвинуваченою, вирішили всі питання відшкодування матеріальної та моральної шкоди, жодних претенцій до обвинуваченої він немає, наслідки закриття провадження у справі йому зрозумілі.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілої в повному обсязі.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, який не заперечував щодо звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, врахувавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, з огляду на такі обставини.
Відповідно до п.1) ч.2 ст. 284, 285 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності з підстав, передбачених кримінальним законодавством.
Частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
У відповідності до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду
Як встановлено судом злочин інкримінований за ч. 1 ст.286 КК України ОСОБА_6 , відноситься до категорії не тяжких злочинів у відповідності до ст.12 КК України.
При цьому потерпілий та обвинувачена примирились між собою, їх примирення було добровільне. Як потерпілий так і обвинувачена підтвердили суду відсутність претензій, а також те, що розуміють наслідки закриття провадження у зв'язку із примиренням між обвинуваченою та потерпілим.
Вказані обставини відповідно до вимог п.1 ч. 2 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження в зв'язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Вараського міського суду Рівненської області від 24.07.2025 року, скасувати.
Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України
Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 , ч. 7, ч. 8 ст. 284, ст.ст.285, 286, 288 КПК України, суд,-
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв'язку з примиренням обвинуваченої з потерпілим на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження №12025181050000262 відносно неї закрити.
Арешт, який згідно із ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 липня 2025 року, накладений на:
- скутер марки «HONDA» моделі «DIO», без реєстраційного номеру - скасувати та повернути всласнику та/або законному володільцю ОСОБА_4
- автомобіль марки «FORD» моделі «Transit» д.н.з НОМЕР_1 - скасувати та повернути всласнику та/або законному володільцю ОСОБА_6 .
На ухвалу суду може бути подана апеляцiя до Рiвненського апеляцiйного суду через Володимирецький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1