єдиний унікальний номер справи 546/199/26
номер провадження 2-н/546/10/26
06 березня 2026 року м. Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-
05.03.2026 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від представника заявника - Новожилової А.С., на адресу суду в електронній формі надійшла вказана заява.
Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.
Частиною сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Всупереч вищенаведеному до заяви про видачу судового наказу, яка подана в електронній формі, заявник не додав доказів надсилання листом з описом вкладення копії заяви та доданих до неї документів боржнику.
Пунктом 4 частини третьої статті 163 ЦПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.
Пунктом 1 частини першої статті 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.
Оскільки всупереч вимогам ч. 7 ст. 43, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу, яка подана в електронній формі, не додано доказів надсилання листом з описом вкладення копії заяви та доданих до неї документів боржнику, у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя, -
У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «ПОЛТАВАВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення - відмовити.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження.
Повний текст ухвали складено 06 березня 2026 року.
Суддя О.О. Романенко