справа № 542/2167/25
провадження № 2/542/257/26
04 березня 2026 року Новосанжарський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Кашуби М.І.,
за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -
У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває зазначена справа.
Ухвалою Новосандарського районного суду Полтавської області від 10.02.2026 витребувано від ТОВ «Факторинг Партнерс» оригінал письмового доказу - витяг з Додатку №1 до договору факторингу № 28072021 від 28.07.2021 реєстру боржників, або належним чином завірену копію реєстру боржників, за яким відступлено право вимоги саме до відповідача та саме за договором факторингу № 28072021 від 28.07.2021, виготовлений, зокрема, з вилученням або знеособленням відомостей про інших боржників.
На виконання ухвали суду представник ТОВ «Факторинг партнерс» надала заяву, у якій зазначила, що оригінал Реєстру боржників (Додаток 1) зберігається у сторін первісного договору та фізично не перебуває у володінні позивача. В свою чергу, щодо причин невиконання ухвали суду в іншій частині представник позивача будь-яких пояснень не надала.
Учасники справи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином.
У відповідності з вимогами ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Частиною першою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.
За правилами ч. 2 ст. 214 ЦПК України головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.
Суд враховує, що ухвала суду не була виконана, у зв'язку з чим вважає необхідним повторно витребувати від позивача відповідні документи.
Крім того, встановлено, що договір факторингу № 28072021 від 28.07.2021 укладений між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агензія з повернення боргів» поданий до суду неповно, містить пункти 1.1 - 1.7, 2.1 - 2.1.5, 9.4 - 9.8 та 10. Разом з цим, інша частина договору факторингу відсутня, що позбавляє суд визначити його істотні умови та встановити наявність обставини щодо переходу до позивача права грошової вимоги у кредитному зобов'язанні.
В той же час, встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором факторингу № 28072021 від 28.07.2021 після його укладення, тобто доказів, які б підтверджували виконання сторонами умов договору факторингу та, як наслідок - набуття права грошової вимоги позивача до відповідача за кредитними договорами та можливості реалізації прав нового кредитора для звернення до суду з цим позовом.
З огляду на викладене, суд вважає необхідним, сприяючи учасникам справи у реалізації прав, зберігаючи при цьому об'єктивність і неупередженість повторно витребувати від позивача оригінал письмового доказу - витяг з Додатку №1 до договору факторингу № 28072021 від 28.07.2021 реєстру боржників, або належним чином завірену копію реєстру боржників, за яким відступлено право вимоги саме до відповідача та саме за договором факторингу № 28072021 від 28.07.2021, виготовлений, зокрема, з вилученням або знеособленням відомостей про інших боржників.
А також витребувати повний договір факторингу № 28072021 від 28.07.2021 укладений між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», який містить всі пункти договору та документи на підтвердження оплати ціни продажу та фінансування за вказаним договором факторингу.
Згідно з частиною 2 статті 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного і керуючись статтями 12, 13, 81, 214, 258 ЦПК України, суд,-
Повторно витребувати від ТОВ «Факторинг Партнерс» оригінал письмового доказу - витяг з Додатку №1 до договору факторингу № 28072021 від 28.07.2021 реєстру боржників, або належним чином завірену копію реєстру боржників, за яким відступлено право вимоги саме до відповідача та саме за договором факторингу № 28072021 від 28.07.2021, виготовлений, зокрема, з вилученням або знеособленням відомостей про інших боржників.
Витребувати від ТОВ «Факторинг Партнерс» повний договір факторингу № 28072021 від 28.07.2021 укладений між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», який містить всі пункти договору та документи на підтвердження оплати ціни продажу та фінансування за вказаним договором факторингу.
Роз'яснити позивачу, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.
Витребувані документи слід направити до Новосанжарського районного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Копію ухвали надіслати позивачу для виконання, відповідачу - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Новосанжарського районного суд
Полтавської області Кашуба М.І.