КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/7799/25
Провадження № 1-кп/552/394/26
06.03.2026 Київський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарi - ОСОБА_2 ,
за участi прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
обвинувачених - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , їх захисника - адвоката ОСОБА_9 ,
обвинувачених - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , їх захисника - адвоката ОСОБА_12
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Полтаві клопотання прокурора про продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №62025170010000901 від 19.04.2025 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 127 КК України,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 127 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28 ч. 3 ст. 127 КК України, -
встановив:
До суду надійшли клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби. У своїх клопотаннях прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КК України. Зазначає, що ризики, які слугували підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу обвинуваченим, не зменшилися та продовжують мати місце на даний час. Вважає, що інші більш м'які запобіжні заходи не в змозі забезпечити належну поведінку обвинувачених.
В судовому засіданні прокурором підтримав свої клопотання посилаючись на викладені в них обставини. Просив їх задовольнити.
Захисники обвинувачених - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та їх підзахисні - обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотань прокурора.
Суд, заслухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
Прокурор звернувся до суду з клопотаннями про продовження стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, у яких посилається на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. Наявність зазначених ризиків обґрунтовує тяжкістю інкримінованих обвинуваченим злочинів у сукупності з даними про їх особу.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
На переконання суду, ризики, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 можуть здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірної можливості здійснення обвинуваченими зазначених дій. Водночас, КПК не вимагає доказів того, що обвинувачені обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватимуть відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
Суд переконаний, що ймовірна можливість переховування обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від суду підтверджується перш за все тим, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого вони обвинувачуються є особливо тяжким злочином, за який передбачене покарання виключно у виді позбавлення волі. Тому, на переконання суду, тяжкість покарання, сама по собі може бути підставою та мотивом для обвинувачених переховуватись від суду.
Ураховуючи викладене, суд вважає, що імовірний ризик переховування обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 від суду наразі існує.
Перевіряючи наявність ризику впливу обвинувачених на свідків, суд ураховує те, що з метою уникнення відповідальності обвинувачені можуть незаконно впливати на свідків, які ще не допитані у судовому засіданні, з метою схилення їх до зміни показів або відмови від показів взагалі.
З огляду на це, суд дійшов висновку, що наразі ризик незаконного впливу на свідків належним чином обґрунтований та підтверджений.
Суд також враховує, що метою продовження запобіжного заходу є забезпечення дієвості кримінального провадження, тобто досягнення його завдань, чого можливо досягнути лише за умови нівелювання ризиків кримінального провадження.
З урахуванням встановлених ризиків кримінального провадження, на цьому його етапі застосування запобіжного заходу до обвинувачених є об'єктивно необхідним з метою досягнення дієвості відповідного кримінального провадження і забезпечення їх належної процесуальної поведінки.
За таких обставин клопотання прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби підлягає задоволенню.
Крім того, з метою мінімізації ризиків, установлених у судовому засіданні, а також запобігання позапроцесуальній поведінці обвинувачених, наявні підстави для покладення на ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та необхідність покладення яких була доведена стороною обвинувачення, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками з приводу обставин кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Строк дії обов'язків суд визначає у межах строку дії запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 195, 331 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задовольнити.
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 діб, тобто до 05 травня 2026 року включно, заборонивши їм залишати місце свого проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за адресою:
щодо ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ;
щодо ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_2 ;
щодо ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 ;
щодо ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4 ;
щодо ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 ;
щодо ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_6 .
Заборонити ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 залишати місце проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за виключенням надання останнім невідкладної медичної допомоги та прослідування до приміщення цивільного захисту населення.
Покласти на ОСОБА_4 , ОСОБА_11 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_10 наступні обов'язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися з населеного пункту постійного місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування); утримуватися від спілкування із свідками, іншими обвинуваченими з приводу обставин вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в'їзд в Україну.
Копію ухвали направити органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1