Справа № 524/16299/25
Провадження № 2/524/1619/26
05.03.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,
У грудні 2025 року до суду звернулося КВПТГ «Полтаватеплоенерго» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії.
Ухвалою судді від 06 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, залучено сторін, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в межах робочого часу суду.
Звертаючись до суду із позовом позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії, що виникла за період з 01.12.2023 року по 31.03.2025 року, у розмірі 28655,99 грн., з яких: 27912,29 грн. заборгованість за надані послуги з теплопостачання, 743,70 грн. плата за абонентське обслуговування, та 938,87 грн. нараховані 3% річних, 3294,75 грн. інфляційні втрати та кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 3028,00 грн.
Проте позивачем не зазначає які саме тарифи на послуги, ким та коли вони були затверджені та чому були застосовані при нарахуванні вартості за надані послуги з централізованого постачання теплової енергії, кои вона (вартість) стала заборгованністю та не вказано і надано письмових доказів на підтвердження правомірності застосованих тарифів, які використовувались для розрахунку заборгованості за надані послуги.
Також, з урахуванням постанови Верховного Суду від 24.02.2021 по справі № 910/4040/20, ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» слід зазначити підстави та докази на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві.
Відповідно до частин 11-13 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Оскільки, після відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява по справі оформлена з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України, її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь - який позов, що стосується його цивільних прав і обов'язків. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків. Звідси розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись 175, 177, 185, 187, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії- залишити без руху.
Надати позивачу Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, у 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали.
Попередити позивача в особі його керівництва та уовноваженого керівництвом позивача представника про наслідки невиконання ухвали суду, а саме, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява буде залишена без розгляду.
Попередити повторно учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та обов'язками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.
Відкласти судове засідання для надання часу та можливості сторонам у справі здійснити дії по виконанню ухвали суду, виконання вимог ст. 178 - 181 ЦПК України.
Призначити у справі судове засідання в межах робочого часу суду на 06 квітня 2026 року без виклику учасників справи.
Ухвала виготовлена та підписана 05 березня 2026 року і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання.
Суддя: