05.03.2026 Справа №607/4695/26 Провадження №3/607/1951/2026
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого на посаді поліцейського роти конвойної служби, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -
за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_1 19 лютого 2026 року о 09 год. 37 хв. в м.Тернопіль, на перехресті вул.Львівська-Сергія Короля-Кривоноса-Мазепи, керуючи транспортним засобом марки SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на регульоване перехрестя з вулиці Львівська на заборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки KIA EV6, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який перетинав дане перехрестя з вул.Короля на зелений сигнал світлофора, в результаті чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3б, 8,7,3 ґ ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечень не заявив, щодо притягнення до адміністративної відповідальності покладається на думку суду.
Представник ОСОБА_1 - адвокат Шкварок Т.Р. підтримав доводи ОСОБА_1 .
Потерпілий ОСОБА_2 в суді пояснив, що він керував транспортним засобом марки KIA EV6, номерний знак НОМЕР_2 та рухався з вул.С.Короля в напрямку вул.І.Мазепи. Наблизившись до регульованого перехрестя зупинився на червоний сигнал світлофора. Після того, як загорівся зелений сигнал світлофора, він почав рух. Перебуваючи на перехресті побачив автомобіль марки SKODA OCTAVIA, який раптово виїхав на перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого відбулось зіткнення.
Заслухавши пояснення учасників судового засідання та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку.
Згідно зі ст. 124 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні доказами, а саме:
- відомостями із протоколу про адміністративне правопорушення серії АБА №100456 від 19 лютого 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 19 лютого 2026 року о 09 год. 37 хв. в м.Тернопіль, на перехресті вул.Львівська-Сергія Короля-Кривоноса-Мазепи, керуючи транспортним засобом марки SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на регульоване перехрестя з вулиці Львівська назаборонений червоний сигнал світлофора та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки KIA EV6, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який перетинав дане перехрестя з вул.Короля на зелений сигнал світлофора, в результаті чого відбулось зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження;
- відеозаписами, які містяться на оптичних носіях інформації - DVD-R дисках. Так, на відеозаписі під назвою IMG_9339 зафіксовано, що автомобіль марки KIA EV6, номерний знак НОМЕР_2 розпочав рух на регульованому перехресті та рухався в напрямку вул.І.Мазепи м.Тернопіль. Вказаний автомобіль розпочав рух разом з іншими транспортними засобами. На 00:00:05 відеозапису зафіксовано, що на вищевказане перехрестя виїжджає автомобіль SKODA OCTAVIA білого кольору, який рухається в напрямку вул.М.Кривоноса. Після цього між вказаними автомобілями відбувається зіткнення. При цьому, автомобіль SKODA OCTAVIA виїхав із-за іншого транспортного засобу, який здійснював поворот в напрямку вул.С.Короля. На відеозаписі під назвою IMG_9341 зафіксовано, що автомобіль SKODA OCTAVIA рухається по смузі руху, яка згодом повертає в напрямку вул.С.Короля. На 00:00:05 вказаного відеозапису, автомобіль SKODA OCTAVIA білого кольору раптово змінює напрямок руху, повертає ліворуч на смугу руху, яка призначена для руху транспортних засобів прямо - в напрямку вул.М.Кривоноса та перебуваючи на перехресті збільшує швидкість руху. В цей час на перехрестя виїжджає автомобіль KIA EV6, який побачивши перешкоду зліва намагається затормозити, однак між автомобілями відбувається зіткнення;
- схемою місця ДТП, яка сталася 19 лютого 2026 року о 09 год. 37 хв. в м.Тернопіль, на перехресті вул.Львівська-Сергія Короля-Кривоноса-Мазепи. На вказаній схемі відображено розташування транспортних засобів, а також отримані ними механічні пошкодження в результаті ДТП;
- письмове пояснення ОСОБА_2 від 19 лютого 2026 року, у якому він зазначив, що розпочав рух на зелений сигнал світлофора, однак на перехрестя виїхав автомобіль марки SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1 , який на великій швидкості намагався проїхати перехрестя та рухався на заборонений сигнал світлофора.
Враховуючи наведені докази та встановлені судом обставини справи, суд критично оцінює наявне в матеріалах справи письмове пояснення ОСОБА_1 від 19 лютого 2026 року, в якому він заперечує свою вину у порушенні ПДР, внаслідок чого відбулось зіткнення між транспортними засобами марки SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1 та марки KIA EV6, номерний знак НОМЕР_2 . Проаналізувавши матеріали справи суд дійшов висновку, що автомобіль марки KIA EV6, номерний знак НОМЕР_2 , рухався в напрямку вул.І.Мазепи на зелений сигнал світлофора, що в свою чергу свідчить про те, що рух транспортних засобів в напрямку вул.М.Кривоноса з вул.Львівська в цей момент був заборонений. Крім того суд враховує, що на момент здійснення маневру перестроювання на смугу для руху в напрямку вул.М.Кривоноса, автомобіль марки SKODA OCTAVIA, номерний знак НОМЕР_1 перебував вже фактично на перехресті, тобто за таблицею, на якій розміщено світлофор.
За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь його вини, обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.
Керуючись статтями 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення в розмірі 665 грн. 60 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу витрати на облік зазначених правопорушень.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.
Головуючий суддяТ. Я. Багрій