про залишення позовної заяви без руху
06.03.2026 Справа №607/4834/26 Провадження №2/607/3719/2026
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -
Позивач ОСОБА_1 через представника адвоката Чапаєвої Ганни Миколаївни звернувся до суду із позовом до відповідача Тернопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимога ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно роз'яснень, якімістяться у п. 24 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК ( 435-15 ). Зазначене положення застосовується до спадкоємців, в яких право на спадкування виникло з набранням чинності зазначеним Кодексом. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК) ( 435-15 ), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. При розгляді цих справ слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця у державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини, наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають.
У своїй позовній заяві позивач просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Однак у позовній заяві не зазначено та не долучено доказів на підтвердження порушення його прав та законних інтересів, у зв'язку з чим він звернувся до суду із позовом для вирішення спору, зокрема, звернення позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини та відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із про пуском строку для її прийняття. Також, не зазначено, чи подали спадкоємці, що прийняли спадщину, письмову згоду на прийняття спадщини позивачем та в разі відсутності такої заяви не вказано цих спадкоємців відповідачами у такій справі. Також, не вказано про наявність або відсутність спадкової справи після смерті спадкодавця та не долучено доказів на підтвердження таких обставин.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме: подати позовну заву у новій редакції, у якій викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначити і долучити докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини, зокрема, чи звертався позивач до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини; чи було відмовлено позивачеві у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку із про пуском строку для її прийняття; чи подали спадкоємці, що прийняли спадщину, письмову згоду на прийняття спадщини позивачем та в разі відсутності такої заяви вказати цих спадкоємців відповідачами у такій справі; вказати про наявність або відсутність спадкової справи після смерті спадкодавця.
Долучити до позовної заяви докази на підтвердження таких обставин.
У разі неможливості подання доказів разом із позовною заявою позивачу необхідно зазначити про такі докази.
В силу ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
При цьому, суд роз'яснює, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.
Роз'яснити, що якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.М. Грицай