Єдиний унікальний номер справи 333/145/21
Номер провадження 4-с/333/17/26
про залишення скарги без руху
05 березня 2026 року місто Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , орган, дії якого оскаржуються: Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області, щодо неповідомлення боржника про зміну виконавця та відділу ДВС, -
25 лютого 2026 року до суду від ОСОБА_1 надійшла скарга щодо неповідомлення боржника про зміну виконавця та відділу ДВС, в якій просить суд: перевірити діяльності державного виконавця Шевченка В.М. щодо законності дій щодо ст. 28 Закону «Про виконавче провадження». Визнати дії та бездіяльність виконавця Шевченка В.М. незаконними та протиправними щодо неповідомлення боржника про зміну виконавця та відділу ДВС. Скасувати постанову про арешт майна/коштів боржника, винесену у межах ВП №66314006. Зобов'язати виконавця зняти арешт з розрахункових рахунків в Банку шляхом винесення нової постанови, виключити боржника з Реєстру Боржників. Винести окрему ухвалу в якій повідомити керівництво виконавця Шевченко В.М та Міністерство юстиції України про виявлені порушення закону для вжиття заходів по притягненню до дисциплінарної відповідальності виконавця.
Матеріали справи були переданні з архіву суду 05 березня 2026 року.
Розглянувши матеріали скарги, суд зазначає наступне.
У відповідності до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду (ст. 448 ЦПК).
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 447 ЦПК України скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Проте, у скарзі не вказано ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Згідно з п. 7 ч. 3 ст. 447 ЦПК України скарга повинна містити дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця.
Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 447 ЦПК України до скарги додаються докази направлення копій скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно з п.п. 59, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.
З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення скарги та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Натомість, до скарги не додано доказів направлення учасникам процесу скарги з додатками, що порушує наведені вище вимоги чинного законодавства.
Крім того, як вбачається з тексту скарги, заявником ОСОБА_1 не зазначено ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження, за яким подана скарга.
Зважаючи на зазначені недоліки скарги, її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для їх усунення.
Керуючись положеннями ст. ст. 175-177, 185, 260 ЦПК України
Скаргу ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , орган, дії якого оскаржуються: Другий відділ державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області, щодо неповідомлення боржника про зміну виконавця та відділу ДВС - залишити без руху.
Надати скаржнику п'ять днів для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, рахуючи його з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз'яснити скаржнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.
Копію ухвали надіслати скаржнику.
Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Комунарського районного суду
міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов