Справа № 317/1063/26
Провадження № 2/317/886/2026
05 березня 2026 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
23.02.2026 ТОВ «Коллект Центр» звернулось до Запорізького районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з наступного.
Відповідно до позовної заяви зареєстрованим місцем перебування відповідача ОСОБА_1 є - АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю № 2423314 від 05.03.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру.
Тобто зареєстрована адреса місця перебування відповідача розташована на території Пологівського району Запорізької області, у зв'язку з чим вбачається, що справа не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Вирішуючи питання про визначення підсудності даної справи встановлено, що відповідно до Відповіді щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу №2423887 від 05.03.2026, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований як внутрішньо-переміщені особа за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру.
Згідно з частиною 1 статті 5 Закону довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Закон України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» є спеціальним законом щодо статусу вказаних осіб, який підлягає застосуванню.
У постанові від 29 липня 2019 року у справі №409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.
Особи, які залишили або покинули своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації та стали на облік як внутрішньо переміщені особи можуть звертатися з позовами до судів за місцем фактичного проживання/перебування. Таким чином, якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО (внутрішньо переміщена особа), то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування.
Аналогічний висновок викладений також в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14.08.2024 року у справі № 607/5535/22, провадження 61-17499св23.
З огляду на викладене довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ..
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Отже, наразі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 перебуває на обліку, як внутрішньо переміщена особа та фактично мешкає за адресою: м. Бориспіль Київської області, що відноситься до територіальної юрисдикції Бориспільського міськрайонного суду Київської області.
Пунктом 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області, в зв'язку з чим її необхідно надіслати за підсудністю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 258, 260 ЦПК України, суддя,-
Матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, направити за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду Київської області (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Героїв Небесної Сотні, будинок 10).
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Р.В. Мінгазов