Справа № 331/6827/25
Провадження № 1-кп/331/404/2026
06 березня 2026 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження №12025082230000574, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2025,
за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, який на утриманні неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,
У невстановлений день та час та при невстановлених обставинах ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету подальшого особистого збагачення, маючи умисел на незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин з метою збуту, в порушення вимог ст. ст. 25, 26 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, метамфетамін, яку на автомобілі «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перевіз до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав до 07 серпня 2025 року до моменту виявлення та вилучення співробітниками поліції.
Так, 07.08.2025 в період часу з 08 години 01 хвилин до 10 години 23 хвилини працівниками відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого в приміщення квартири виявлено та вилучено: дзеркало з нашаруванням кристалічної речовини білого кольору, п'ять полімерних зіп-пакетів, всередині яких знаходилась кристалічна речовина жовтого кольору, електронні ваги в кількості дві штуки з нашаруванням речовини коричневого кольору, які ОСОБА_4 незаконно придбав, перевозив та зберігав з метою збуту.
Крім того, 07.08.2025 в період часу з 10 години 30 хвилин до 11 години 33 хвилини працівниками відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області на підставі ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області проведено обшук транспортного засобу ОСОБА_4 - автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого виявлено та вилучено полімерний зіп-пакет з вмістом чотирьох полімерних зіп-пакетів, всередині яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору.
Згідно з висновком експерта від 04.09.2025 №СЕ-19/108-25/19683-НЗПРАП надані кристалічні речовини білого кольору містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальна маса якої склала 0,26545 г (в перерахунку на основу).
Згідно з висновком експерта від 03.09.2025 №СЕ-19/108-25/19699-НЗПРАП на зовнішніх поверхнях дзеркала з нашаруванням речовини білого кольору виявлено пірацетам, який до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не віднесений, та психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої склала 0,00050 г (в перерахунку на основу).
Згідно з висновком експерта від 03.09.2025 №СЕ-19/108-25/19688- НЗПРАП у складі наданих речовин жовтого кольору (вміст двох полімерних пакетів із застібкою Zip lock) та нашарувань речовини жовтого кольору (вміст пошкодженого полімерного пакета з застібкою Zip lock) виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маси якої склали 0,142 г, 0,110 г і 0,0048 г (в перерахунку на основу).
Згідно з висновку експерта від 28.08.2025 №СЕ-19/108-25/19679-НЗПРАП на наданих на дослідження двох електронних вагах виявлена психотропна речовина, обіг якої обмежено - метамфетамін, загальна маса якої складає 0,0095 г (в перерахунку на основу).
Згідно з висновку експерта від 02.09.2025 №СЕ-19/108-25/19681-НЗПРАП у складі нашарувань речовини виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої склала 0,0041 г (в перерахунку на основу).
Згідно з висновку експерта від 02.09.2025 №СЕ-19/108-25/19686-НЗПРАП у складі наданої речовини виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якої склала 0,290 г (в перерахунку на основу).
Такі дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст.307 КК України як незаконне придбання, перевезення та зберігання психотропних речовин з метою збуту.
05 березня 2026 року між прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.
Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.307 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні в обсязі врученого йому обвинувального акту.
Сторони врахували, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України, відноситься до тяжких злочинів, в ході досудового розслідування встановлено ряд обставин, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 : щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, беззастережне визнання своєї винуватості, шкода даними кримінальними правопорушеннями завдана лише державним та суспільним інтересам, що відповідно до ч.4 ст. 469 КК України дозволяє укладення даного виду угоди. Також сторони врахували, що обвинувачений раніше не притягався до кримінальної відповідальності в силу ст. 89 К України. Зважаючи на вказані відомості, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, у вигляді 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України на строк, визначений судом, та з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
В угоді також передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості, вважаючи її такою, що відповідає вимогам чинного законодавства, а також просив призначити обвинуваченому узгоджене покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні свою вину визнав повністю. Також він повідомив, що йому зрозумілий характер пред'явленого обвинувачення, обставини, викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості відповідають дійсності. Він підтвердив, що дійсно добровільно підписував угоду про визнання винуватості, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, наслідки невиконання цієї угоди, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, йому були роз'яснені та зрозумілі. У вчиненому він щиро розкаявся, просив затвердити угоду про визнання винуватості і визначити йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просив затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене покарання. Також він просив визначити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема, кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією).
Відповідно до абз. 6 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв'язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.
Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 05 березня 2026 року, відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.307 КК України, і відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.307 КК України, є тяжким злочином.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, розлучений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштований, цілком розуміє права, визначені абз. 1 - 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, наслідки невиконання зобов'язань, взятих на себе відповідно до угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст.66 КК України є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, беззастережне визнання винуватості.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України не встановлено.
Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом також встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 05 березня 2026 року, укладеної між прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 .
У той же час, зважаючи на вказані вище відомості про особу обвинуваченого, а також враховуючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення, для досягнення мети покарання, визначеної у ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне визначити обвинуваченому іспитовий строк тривалістю 2 роки та покласти на нього обов'язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому на час розгляду справи не обрано.
Матеріальна шкода кримінальним правопорушенням не завдана.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування було проведено 6 судових експертиз, витрати на проведення яких загалом складають 12925,30 грн. Дані витрати відповідно до ст.118 та ст.122 КПК України відносяться до процесуальних витрат і згідно зі ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314 ч. 3 п. 1, 373-374, 468-470, 472, 474, 475, 395 КПК України, суд
Угоду про визнання винуватості від 05 березня 2026 року, укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у присутності захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 , затвердити.
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, та призначити йому узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на п'ять років.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов'язки.
Відповідно до вимог п. 1 і п. 2 ч.1 та п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов'язки:
- періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні у загальній сумі 12925 (дванадцять тисяч дев'ятсот двадцять п'ять) гривень 30 копійок.
Речові докази:
- метамфетамін вагою 0,26545 г, що разом з первинним пакуванням було поміщено та упаковано до сейф-пакету експертної служби МВС України №6635755; пластикову коробку із залишками порошкоподібної кристалічної речовини білого кольору та зіп-пакетами з порошкоподібною кристалічною речовиною білого кольору - метамфетамін вагою 0,142 г, 0,110 г, 0,0048 г, які поміщено та упаковано до сейф-пакету експертної служби МВС України №6092305; засіб для куріння з нашаруванням невідомої речовини чорного кольору - екстракт канабісу вагою 0,042 г, який упаковано до сейф-пакету та опечатано стяжкою №7556030; зіп-пакет з залишками білої порошкоподібної кристалічної речовини - метамфетамін вагою 0,290 г, який поміщено та упаковано до сейф-пакету експертної служби МВС України №6057317; зіп-пакет з залишками білої порошкоподібної кристалічної речовини - метамфетамін вагою 0,290 г поміщено та упаковано до сейф-пакету експертної служби МВС України №6057316; дзеркало з нашаруванням невідомої речовини - метамфетамін вагою 0,00050 г, яке поміщено та упаковано до сейф-пакету експертної служби МВС України №6325508; ваги сірого кольору з нашаруванням речовини коричневого кольору, ваги чорного кольору з нашаруванням невідомої речовини - метамфетамін вагою 0,0095 г, які поміщено та упаковано до сейф-пакету експертної служби МВС України №7094200; зіп-пакет з вмістом 84 пігулок білого кольору без маркування, який упаковано до сейф-пакету №WAR6057318; зіп-пакети різних розмірів у великій кількості, які упаковано до сейф-пакету №WAR1262781, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - знищити;
- мобільний телефон ОСОБА_4 «Iphone 11» в корпусі чорного кольору, який упаковано до сейф-пакету; банківську картку «Монобанк» з номером НОМЕР_2 , яку упаковано до сейф-пакету №6057318 і упаковано до сейф-пакету №WAR1262795; чотири банківські картки з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , які упаковано до сейф-пакету №WAR1262798; 12 сім-карток мобільних операторів, які упаковано до сейф-пакету №WAR1262799; банківську картку «ПриватБанк» з номером НОМЕР_7 , яку упаковано до сейф-пакету № WAR1262792, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області - повернути ОСОБА_4 ;
- отримані 25 вересня 2025 року в ході тимчасового доступу до речей і документів до матеріалів кримінального провадження №12025082230000477 оригінали наступних документів, а саме: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025082230000477 за ч. 3 ст. 307 КК України; клопотання про проведення обшуку від 31.07.2025; ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ЄУН №317/3776/25, провадження № 1-кс/317/506/2025 від 01.08.2025; протоколу обшуку з додатками та вилученими об'єктами від 07.08.2025; клопотання про проведення обшуку від 31.07.2025; ухвали слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області ЄУН №317/3776/25, провадження № 1-кс/317/502/2025 від 01.08.2025; протоколу обшуку з додатками та вилученими об'єктами від 07.08.2025; постанови про призначення судової хімічної експертизи від 22.08.2025; висновку експерта від 03.09.2025 № СЕ-19/108-25/19699-НЗПРАП; постанови про призначення судової хімічної експертизи від 22.08.2025; висновку експерта від 04.09.2025 № СЕ-19/108-25/19683-НЗПРАП; постанови про призначення судової хімічної експертизи від 22.08.2025; висновку експерта від 03.09.2025 № СЕ-19/108-25/19688-НЗПРАП; постанови про призначення судової хімічної експертизи від 22.08.2025; висновку експерта від 28.08.2025 № СЕ-19/108-25/19679-НЗПРАП; постанови про призначення судової хімічної експертизи від 22.08.2025; висновку експерта від 02.09.2025 № СЕ-19/108-25/19681-НЗПРАП; постанови про призначення судової хімічної експертизи від 22.08.2025; висновку експерта від 02.09.2025 № СЕ-19/108-25/19686-НЗПРАП, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження - залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження.
Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду з урахуванням обмежень, визначених ч. 4 ст. 394 КПК України.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя ОСОБА_7