Справа № 308/13746/25
04 березня 2026 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025078030000537 від 20.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 389 КК України
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025078030000537 від 20.08.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 389 КК України
У призначений судом день і час у підготовче судове засідання в черговий раз не з'явився обвинувачений ОСОБА_4 хоча про час та місце судового засідання був повідомлени вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.
Заслухавши думку прокурора , суд доходить наступного.
Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Як випливає з положень ч.1 та ч.2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи у встановленому порядку викликаний в судове засідання, в судове засідання повторно не з'явився, про неможливість прибути за викликом у призначений строк суд не повідомив, а згідно положень КПК України явка обвинуваченого є обов'язковою, суд уважає, що до нього слід застосувати привід через органи поліції за неявку в судове засідання без поважних причин.
Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд
Оголосити перерву судового засідання до 16 год. 00 хв. 21 квітня 2026 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час обвинуваченого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1