Справа № 308/15539/24
1-кс/308/1420/26
06 березня 2026 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42023072040000097, відомості про яке 01.12.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою у кримінальному провадженні №42023072040000097, відомості про яке 01.12.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України.
В обґрунтування скарги посилається на те, що ОСОБА_3 05.02.2026 року та 16.02.2026 року надіслано слідчому Шостого відділу ТУ ДБР у м. Львов ОСОБА_4 , що проводить розслідування у кримінальному повадженні №42023072040000097 від 01.12.2023 року за ознаками злочинів передбачених ч. 1, ст. 365, ч. 1, ст. 384 КК України e-mail: sdz@lv.dbr.gov.ua, сайт: dbr.gov.ua, клопотання від 04.02.2026 року в якому прохав: видати витяг з ЄРДР кримінального провадження №42024072040000083 від 01.12.2023 року за ч.1, ст. 435 КК України об'єднаного чи іншого кримінального провадження що знаходиться у провадженні; видати пям'ятку про права та обов'язки потерпілого; видати постанову у визнанні потерпілого; в порядку ст.220 КПК України надати відповідь на це клопотання; відповідь надіслати на електронну пошту е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 a письмово за адресою проживання. До звернення до суду жодної відповіді не надійшло.
На підставі наведеного, просить відкрити провадження за цією скаргою; визнати бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 щодо ненадання відповіді на клопотання від 04.02.2026 року у визначений ст.220 КПК України строк; зобов'язати слідчого Шостого слідчого відділу Державного бюро розслідувань щодо ненадання відповіді на клопотання від 04.02.2026 року; дати можливість оскаржити прийняте рішення в Апеляційному суді Закарпатської області.
Скаржник у судове засідання не з'явився, клопотань про відкладення розгляду не подавав, що слідчий суддя вважає підтриманням скарги.
Слідчий ТУ ДБР у м. Львові з дислокацією у м. Ужгороді у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про дату розгляду скарги.
Розглянувши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У провадженні слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у місті Львові, перебуває кримінальне провадження № 42023072040000097 від 01.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 384, ч.1 ст.365 КК України.
Заявник ОСОБА_3 04.02.2026 та 16.02.2026 надіслав до Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) ТУ ДБР клопотання про визнання потерпілим № 42023072040000097 від 01.12.2023, видачу витягу з ЄРДР, відповіді на яке не отримував.
Статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.
Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
У відповідності до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Частиною 2 вказаної статті визначено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Як зазначено в розділі 1.3 Узагальнень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 за № 9-49/0/4-17, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов'язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов'язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов'язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Слідчим суддею встановлено, що у встановлений законом строк з 04.02.2026, 16.02.2026, так і станом на день розгляду скарги, клопотання скаржника про визнання потерпілим, надання витягу з ЄРДР у порушення вимог ст. 220 КПК України не розглянуто у встановленому порядку та не винесено процесуальне рішення про задоволення або відмову у задоволенні клопотання, а тому слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги частково, з урахуванням вимог ст. 307 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу - задовольнити частково.
Зобов'язати слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) ТУ ДБР розташованого у місті Львові, ОСОБА_6 розглянути клопотання подані ОСОБА_3 від 04.02.2026, 16.02.2026 року та повідомити про наслідки розгляду ОСОБА_3 .
В задоволенні решти вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_1