Справа №303/9745/25
2/303/3819/25
Ряд. стат. звіту - 26
05 березня 2026 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.
з участю секретаря судових засідань Славич М.В.
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом представника позивача АТ «ТАСКОМБАНК» - Попов Євгена Васильовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК» - Попов Є.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позов мотивує тим, що 01.12.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір №2595935-515 про надання споживчого кредиту.
У відповідності до кредитного договору АТ «ТАСКОМБАНК» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 24 907,70 гривень строком на 24 місяців зі сплатою відсотків за його користування. Приймаючи умови кредитного договору ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений із його змістом. На виконання умов кредитного договору позичальнику було перераховано грошові кошти на рахунок відповідача.
Станом на 02.09.2025 року сума заборгованості за кредитним договором №2595935-515 становить 52 007,93 гривень.
Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.12.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику сторін) за наявними у справі матеріалами. Також вказаною ухвалою відповідачу встановлено п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
У свою чергу, відповідач ОСОБА_1 відзив на позовну заяву не подав.
Вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази в тому числі і докази надані в електронних копіях та електронні докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та підтверджується належними у справі доказами, що 01.12.2021 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-договір №2595935-515 про надання споживчого кредиту.
У відповідності до кредитного договору АТ «ТАСКОМБАНК» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 24 907,70 гривень строком на 24 місяців зі сплатою відсотків за його користування. Приймаючи умови кредитного договору ОСОБА_1 підтвердив, що ознайомлений із його змістом. На виконання умов кредитного договору позичальнику було перераховано грошові кошти на рахунок відповідача.
Станом на 02.09.2025 року сума заборгованості за кредитним договором №2595935-515 становить 52 007,93 гривень.
Також в судовому засіданні було встановлено, що заборгованість відповідача ОСОБА_1 по комісії становить 29 216,71 гривень і згідно Розрахунку сума по комісії була нарахована починаючи за період з 01.12.2021 року по 10.07.2023 року. За період з 01.12.2021 року по 10.01.2022 року було нараховано комісію в розмірі 1 718,63 гривень, сплачено дану суму 10.01.2022 року, а за період з 11.02.2022 року по 10.03.2022 року було нараховано комісію в розмірі 1 718,63 гривень, сплачено дану суму 17.02.2022 року.
Встановлено також, що відповідачу була нарахована комісія за період з 11.01.2022 року по 10.02.2022 року в розмірі 1 718,63 гривень.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У відповідності до ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Непогашення відповідачем заборгованості перед кредитором за кредитним договором свідчить про порушення ним його умов, а також вимог ст.525 ЦК України, які встановлюють неприпустимість односторонньої відмови від виконання зобов'язань.
Надані представником позивача докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета позовних вимог, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості, у зв'язку з цим позов в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту, сумою відсотків та частково за комісією є обґрунтований та таким, що підлягає до задоволення.
Разом з тим, представник позивача просить суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за комісією у розмірі 27 498,08 гривень.
З даного приводу суд зазначає наступне.
Так, п.15 та п.18 Прикінцевих та Перехідних положень ЦК України передбачено, що у разі прострочення позичальником у період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID-19, або/та у тридцятиденний строк після дня завершення дії такого карантину виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов'язків сплатити на користь кредитодавця (позикодавця) неустойку, штраф, пеню за таке прострочення.
У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
У свою чергу, представник позивача просить суд стягнути із відповідача суму заборгованості по нарахованій комісії у розмірі 27 498,08 гривень, яка, як вбачається із матеріалів справи, була нарахована у період воєнного стану в Україні. Натомість, враховуючи вищезазначені норми закону, суд вважає, що позичальник, тобто відповідач ОСОБА_1 звільняється від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) комісії за таке прострочення, а отже в цій частині позовних вимог слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 549-552, 1054 ЦК України та ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов задоволити - частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» заборгованість за Кредитним договором №2595935-515 від 01.12.2021 року у розмірі 24 509 (двадцять чотири тисячі п'ятсот дев'ять) гривень 85 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» сплачену суму судового збору у розмірі 1 141 (одна тисяча сто сорок одна) гривень 60 копійок.
В іншій частині вимог - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.
Позивач: Акціонерне товариство «ТАСКОМБАНК», код ЄДРПОУ 09806443, місце знаходження: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.№30.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складений 05.03.2026 року.
Головуючий Ю.Ю. Куцкір